Чернобыльская АЭС. Польза аэсПреимущества АЭС  / 37 Details Parent Category: ЧАЭС Category: ЧАЭС сегодня Преимущество атомной энергетики состои Риск состоит в вероятности возникновения катастрофической аварии реактора, а также в дополнительных трудностях с захоронением радиоактивных отходов и обычной утечкой в окружающую среду ничтожного количества радиоактивности. В дальней перспективе основная тревога в отношении атомной энергетики может возникнуть в связи с экспортом реакторов западными промышленно развитыми странами, что приведет к увеличению численности членов «Ядерного клуба». Преимущество угля состоит в его изобилии и невозможности катастрофы или образования отходов производства, испускающих опасное радиоактивное излучение. Вместе с тем с углем сопряжены другие опасности. Наиболее очевидная из них — большой вклад в загрязнение воздуха. И кстати, электростанции, работающие на угле, выбрасывают не только дым и сажу, но и радиоактивные вещества, причем в большем чем атомная станция, если исходить из расчета на единицу вырабатываемой энергии. За исключением нескольких мест, залежи угля находятся глубоко под землей, и добыча угля шахтным способом — одно из наиболее опасных профессиональных занятий человека. В настоящем веке только в США, добывая уголь из-под земли, погибло более ста тысяч шахтеров. А более миллиона человек получили травму или заболели антракозом. Антрактоз - Профессиональное заболевание, характеризуется разрастанием в легких соединительной ткани вследствие длительного вдыхания угольной пыли. На ренгенограмме можно увидеть грудную клетку 66-летнего шахтера искалеченного «болезнью черных легких» (антракозом). Обратите внимание на не функционирующие рентгенонепроницаемые области легких. Больной каждую неделю использует два баллона кислорода и испытывает затруднение дыхания во всех положениях тела, за исключением того времени, когда сидит в расправленном состоянии или стоит. Там, где пласты угля подходят близко к земной поверхности, добычу производят открытым способом. Но эта технология добычи так сильно калечит поверхность Земли, что вызывает широкую отрицательную реакцию у населения. Только посредством экстенсивного открытого метода добычи угольная промышленность способна увеличить продукцию ископаемого топлива до уровня, достаточного для удовлетворения растущих энергетических потребностей страны. Атомные электрические станции могут работать надежно, если их проектирование шло под тщательным надзором, в их конструкции предусмотрена система высокого качественного контроля за безопасным режимом эксплуатации АЭС и работа постоянно контролируется строгими правилами. События на ЧАЭС в 1986 году послужили причиной существенного усиления надежности атомных реакторов и существенно повысились требования к системам отвечающим за безопасную работу реактора. На западе даже рассматривался вариант - размещение атомных электрических станций в отдаленных районах с таким расчетом, чтобы в случае экстренного происшествия риск радиационного поражения населения свести к минимуму. Некоторые критики атомной энергетики полагают, что уран надо заменить на уголь, но никто из тех, кто так полагает, не понимает, какое огромное количество угля для этого потребуется. К концу 20-го века ежегодно добывалось около 2 млрд тонн, что привело к огромному ущербу для окружающей среды, а также имело значительный социальный урон. При существующих альтернативных энергетических источниках (солнце, ветер, геотермальные электростанции) и их наличии в распоряжении человека все же именно ядерная энергия, по-видимому, создает приемлемый риск для стран Западной Европы. Сегодня ядерная энергетика единственный практический источник энергии, адекватный для поддержания высокого уровня жизни в экономике промышленно развитых стран. Важный момент в настоящее время состоит в том, чтобы дать объективную и реалистическую оценку данному риску – риску использования АЭС. Существует странный парадокс: большинство из нас признают одинаковый по степени риск для какой-то одной опасности и различный - для другой. Очевидно опасные вещи мы принимаем с легкостью и готовы смерится с ними, а опасностям теоретическим относимся с предубеждением. Например, в сознании, как жителей стран Западной Европы, так и США автомобильные катастрофы представляются настоящим убийцей. Тем не менее, большинство людей готовы принять этот очень существенный риск в качестве платы за те удобства, что связаны с вождением автомобиля. В США около 55 000 человек ежегодно погибают в автомобильных катастрофах. Большинство из них — владельцы автомобилей, но в то же время около 10 000 жертв — пешеходы, которые шли вблизи или по автостраде, и еще приблизительно 500 человек погибли в собственных домах, которые разрушились в момент удара о них мчащегося автомобиля. Около 2000 человек в США каждый год гибнет в авиакатастрофах, причем приблизительно 200 человек погибает в крупных пассажирских самолетах, 20 человек становятся невинными наземными жертвам падающих обломков самолетов, а остальные погибают в небольших частных самолетах. Более того, авиакатастрофа, в которой одномоментно гибнут сотни людей, хотя и шокирует и приводит в ужас людей на несколько дней, не оказывает заметного влияния на укоренившуюся привычку летать самолетами. Людей, которые испытывают сильный страх полета в самолете намного больше тех, кто боится ездить в автомобиле, несмотря на тот факт, что поездка в аэропорт, по-видимому, более опасна и несет в себе гораздо больший риск смерти, чем трансконтинентальны полет. Большинство из нас имеют очень разные точки зрения по поводу несчастных случаев, вероятность которых мы можем взять под свой контроль или думаем, что можем взять, и несчастны случаев, на которые, по нашему мнению, влияния своим поведением не оказываем. В действительности, средний человек практически не может контролировать, попадает он в автомобильную катастрофу или нет. Но нам хотелось бы думать, что мы способны это делать. С другой стороны, радиация, испускаема ядерным реактором, который служит на пользу общества рассматривается как наносящая нам вред, причем независимо от наших действий.
chornobyl.ru В чём преимущества АЭС перед ГЭС?)Преимущества атомных электростанций (АЭС) перед тепловыми (ТЭЦ) и гидроэлектростанциями (ГЭС) очевидны: нет отходов, газовых выбросов, нет необходимости вести огромные объемы строительства, возводить плотины и хоронить плодородные земли на дне водохранилищ. Пожалуй, более экологичны, чем АЭС, только электростанции, использующие энергию солнечного излучения или ветра. Но и ветряки, и гелиостанции пока маломощны и не могут обеспечить потребности людей в дешевой электроэнергии - а эта потребность все быстрее растет. И все же целесообразность строительства и эксплуатации АЭС часто ставят под сомнение из-за вредного воздействия радиоактивных веществ на окружающую среду и человека. При размещении ГЭС на равнинных реках отчуждаются плодородные пойменные земли, что, безусловно, является отрицательным моментом. Необходимо учитывать также, что с ростом площади водохранилищ ГЭС происходит снижение скорости воды, что неблагоприятно сказывается на их водно-хцмическом и гидробиологическом режимах. Наличие плотин, в большинстве своем без рыбоподъемников, оказьвает серьезное отрицательное влияние на ценные породы промысловых рыб. Наконец, серьезную опасность представляют высотные плотины при их случайном или намеренном разрушении. Указанные недостатки гидроэнергии свидетельствуют о необходимости всестороннего экологического сопоставления вариантов сооружения ГЭС и других альтернативных источников. ну мне кажется ГЭС хуже АЭС, ибо надо сначала найти какую нибудь могущественную реку типа как Ангара, потом сколко надо добра чтобы построить там платину, чтобы еще все это добро туда доставить, сколько человеческих ресурсов надо. и потом, река перекрывается, и затапливает огромные территории. ведь были случаи когда целые деревни переселяли, а деревни потом затапливало... Не зависит от уровня воды как гэс. Во Франции прекрасные плодородные земли равнины и холмы. А реки, если их перегораживать для строительства ГЭС, нанесут невосполнимые экономические потери. Потому во Франции оправдано строительство АЭС, и более 50% электроэнергетики Франции - АЭС. а остальные тоже тепловые в основном на газе. Норвегия -Страна фьордов, практически готовых водохранилищ на пустынных (скалистых) территориях. Норвегия самая энергонасыщенная страна в мире, практически вся её эл. энергия производится на ГЭС. В будущем у внуков сегодняшних норвежцев, и правнуков - тоже, не будет проблем с эл. энергией и экологией - практически дармовые возобновляемые источники. У внуков - правнуков французов такого благоденствия не предвидится, всё таки АЭС это вынужденное, экономически приемлемое решение СЕГОДНЯШНЕГО дня. Наиболее дешёвое но малоперспективное в связи с остающимися внукам проблемами утилизации не только непосредственно ядерных отходов но и самих конструкций АЭС. Это ведь их король Людовик ХIV, сказал - "После нас - хоть потоп". touch.otvet.mail.ru Преимущества АЭСРейтинг: / 37 Подробности Родительская категория: ЧАЭС Категория: ЧАЭС сегодня Преимущество атомной энергетики состои Риск состоит в вероятности возникновения катастрофической аварии реактора, а также в дополнительных трудностях с захоронением радиоактивных отходов и обычной утечкой в окружающую среду ничтожного количества радиоактивности. В дальней перспективе основная тревога в отношении атомной энергетики может возникнуть в связи с экспортом реакторов западными промышленно развитыми странами, что приведет к увеличению численности членов «Ядерного клуба». Преимущество угля состоит в его изобилии и невозможности катастрофы или образования отходов производства, испускающих опасное радиоактивное излучение. Вместе с тем с углем сопряжены другие опасности. Наиболее очевидная из них — большой вклад в загрязнение воздуха. И кстати, электростанции, работающие на угле, выбрасывают не только дым и сажу, но и радиоактивные вещества, причем в большем чем атомная станция, если исходить из расчета на единицу вырабатываемой энергии. За исключением нескольких мест, залежи угля находятся глубоко под землей, и добыча угля шахтным способом — одно из наиболее опасных профессиональных занятий человека. В настоящем веке только в США, добывая уголь из-под земли, погибло более ста тысяч шахтеров. А более миллиона человек получили травму или заболели антракозом. Антрактоз - Профессиональное заболевание, характеризуется разрастанием в легких соединительной ткани вследствие длительного вдыхания угольной пыли. На ренгенограмме можно увидеть грудную клетку 66-летнего шахтера искалеченного «болезнью черных легких» (антракозом). Обратите внимание на не функционирующие рентгенонепроницаемые области легких. Больной каждую неделю использует два баллона кислорода и испытывает затруднение дыхания во всех положениях тела, за исключением того времени, когда сидит в расправленном состоянии или стоит. Там, где пласты угля подходят близко к земной поверхности, добычу производят открытым способом. Но эта технология добычи так сильно калечит поверхность Земли, что вызывает широкую отрицательную реакцию у населения. Только посредством экстенсивного открытого метода добычи угольная промышленность способна увеличить продукцию ископаемого топлива до уровня, достаточного для удовлетворения растущих энергетических потребностей страны. Атомные электрические станции могут работать надежно, если их проектирование шло под тщательным надзором, в их конструкции предусмотрена система высокого качественного контроля за безопасным режимом эксплуатации АЭС и работа постоянно контролируется строгими правилами. События на ЧАЭС в 1986 году послужили причиной существенного усиления надежности атомных реакторов и существенно повысились требования к системам отвечающим за безопасную работу реактора. На западе даже рассматривался вариант - размещение атомных электрических станций в отдаленных районах с таким расчетом, чтобы в случае экстренного происшествия риск радиационного поражения населения свести к минимуму. Некоторые критики атомной энергетики полагают, что уран надо заменить на уголь, но никто из тех, кто так полагает, не понимает, какое огромное количество угля для этого потребуется. К концу 20-го века ежегодно добывалось около 2 млрд тонн, что привело к огромному ущербу для окружающей среды, а также имело значительный социальный урон. При существующих альтернативных энергетических источниках (солнце, ветер, геотермальные электростанции) и их наличии в распоряжении человека все же именно ядерная энергия, по-видимому, создает приемлемый риск для стран Западной Европы. Сегодня ядерная энергетика единственный практический источник энергии, адекватный для поддержания высокого уровня жизни в экономике промышленно развитых стран. Важный момент в настоящее время состоит в том, чтобы дать объективную и реалистическую оценку данному риску – риску использования АЭС. Существует странный парадокс: большинство из нас признают одинаковый по степени риск для какой-то одной опасности и различный - для другой. Очевидно опасные вещи мы принимаем с легкостью и готовы смерится с ними, а опасностям теоретическим относимся с предубеждением. Например, в сознании, как жителей стран Западной Европы, так и США автомобильные катастрофы представляются настоящим убийцей. Тем не менее, большинство людей готовы принять этот очень существенный риск в качестве платы за те удобства, что связаны с вождением автомобиля. В США около 55 000 человек ежегодно погибают в автомобильных катастрофах. Большинство из них — владельцы автомобилей, но в то же время около 10 000 жертв — пешеходы, которые шли вблизи или по автостраде, и еще приблизительно 500 человек погибли в собственных домах, которые разрушились в момент удара о них мчащегося автомобиля. Около 2000 человек в США каждый год гибнет в авиакатастрофах, причем приблизительно 200 человек погибает в крупных пассажирских самолетах, 20 человек становятся невинными наземными жертвам падающих обломков самолетов, а остальные погибают в небольших частных самолетах. Более того, авиакатастрофа, в которой одномоментно гибнут сотни людей, хотя и шокирует и приводит в ужас людей на несколько дней, не оказывает заметного влияния на укоренившуюся привычку летать самолетами. Людей, которые испытывают сильный страх полета в самолете намного больше тех, кто боится ездить в автомобиле, несмотря на тот факт, что поездка в аэропорт, по-видимому, более опасна и несет в себе гораздо больший риск смерти, чем трансконтинентальны полет. Большинство из нас имеют очень разные точки зрения по поводу несчастных случаев, вероятность которых мы можем взять под свой контроль или думаем, что можем взять, и несчастны случаев, на которые, по нашему мнению, влияния своим поведением не оказываем. В действительности, средний человек практически не может контролировать, попадает он в автомобильную катастрофу или нет. Но нам хотелось бы думать, что мы способны это делать. С другой стороны, радиация, испускаема ядерным реактором, который служит на пользу общества рассматривается как наносящая нам вред, причем независимо от наших действий.
chornobyl.ru Назовите пожалуйста все "за" и "против" аэс?Брала инфу из нескольких источников, поэтому мысли повторяются, отсортируйте, пожалуйста, сами. ПРОТИВ: Воздействие АЭС на окружающую среду •Локальное механическое воздействие на рельеф при строительстве; •Сток поверхностных и грунтовых вод, содержащих химические и радиоактивные компоненты; •Изменение характера землепользования и обменных процессов в непосредственной близости от АЭС; •Изменение микроклиматических характеристик прилежащих районов. •тепловое, химическое и механическое воздействие на обитателей водоемов-охладителей, •изменения гидрологических характеристик прилежащих к АС районов, т. е. весь комплекс техногенных воздействий, влияющих на экологическое благополучие окружающей среды. ЗА: Сторонники атомной энергетики указывают на относительную дешевизну производства энергии. Однако, по словам некоторых экспертов, это справедливо только в том случае, если рассматривать прямые расходы. Если же включить очень высокую стоимость строительства атомных станций, мер по обеспечению безопасности, стоимость вывода реакторов из службы и затраты на захоронение радиоактивных отходов, стоимость атомной энергии существенно возрастает. Преимущества атомных электростанций (АЭС) перед тепловыми (ТЭЦ) и гидроэлектростанциями (ГЭС) очевидны: нет отходов, газовых выбросов, нет необходимости вести огромные объемы строительства, возводить плотины и хоронить плодородные земли на дне водохранилищ. Атомная энергетика - один из наиболее перспективных путей утоления энергетического голода человечества в условиях энергетических проблем, связанных с использованием ископаемого горючего топлива. Использование атомной энергии Достоинства •Ликвидация проблем с электроэнергией; •Минимальное количество выбросов в атмосферу; •Отсутствие проблем в строительстве Недостатки •Радиационное загрязнение окружающей среды •Отрицательное действие на живые организмы •Проблема захоронения радиоактивных отходов Проблемы АЭС: Содействуют распространению ядерного оружия (в 1957 г. создано МАГАТЭ для контроля за нераспространением ядерного оружия и безопасным применением ядерной энергии в мирных целях) Обезвреживание радиоактивных отходов ( надежная изоляция отходов от биосферы и человека за счет создания могильников разных типов, демонтаж отслуживших 20-летний срок АЭС) Возможность аварий за - этим способом удобнее получать энергию против - БАХ, И КАПУТ! за 1 грамм чистого урана слышал что может заменить 2,5 тонны нефти, 1 кв см урана весит 19,5 пркинуть объёмы выбрасов газов или сохранить переработаное топливо, можно легко touch.otvet.mail.ru Ответы@Mail.Ru: Все Положительные стороны АЭСГлавным преимуществом АЭС перед любыми другими электростанциями является их практическая независимость от источников топлива, т. е. удаленности от месторождений урана и радиохимических заводов. Энергетический эквивалент ядерного топлива в миллионы раз больше, чем органического топлива, и поэтому, в отличие, скажем, от угля, расходы на его перевозку ничтожны. Это особенно важно для европейской части России, где доставка угля из Кузбасса и Сибири слишком дорога. Кроме того, замена выработки электроэнергии на газомазутных (фактически — газовых) ТЭС производством электроэнергии на АЭС — важный способ поддержания экспортных поставок газа в Европу. Это преимущество трансформируется в другое: для большинства стран, в том числе и России, производство электроэнергии на АЭС не дороже, чем на газомазутных и тем более пылеугольных ТЭС. Достаточно сказать, что сейчас тарифы на закупку электроэнергии АЭС электрическими сетями на 40—50 % ниже, чем для ГРЭС различного типа. Особенно заметно преимущество АЭС в части стоимости производимой электроэнергии стало заметно в начале 70-х годов, когда разразился энергетический кризис и цены на нефть на мировом рынке возросли в несколько раз. Падение цен на нефть, конечно, автоматически снижает конкурентоспособность АЭС. Затраты на строительство АЭС находятся примерно на таком же уровне, как и на строительство пылеугольных ТЭС или несколько выше. Наконец, огромным преимуществом АЭС является ее относительная экологическая чистота. Из табл. 5.3 видно, сколь огромны выбросы вредных веществ ТЭС, работающих на различных органических топливах Таблица: Годовые выбросы от ТЭС мощностью 1000 МВт, т Вид выбросов Тип ТЭС Пылеугольная Мазутная Газовая Сернистые газы 138 000 98000 13 Оксиды азота 20900 21800 12200 Оксид углерода 500 9 — Углеводороды 210 680 — Альдегиды 50 120 30 Золовая пыль 4500 730 450 Суммарные выбросы 164 800 121 300 12700 Подобные выбросы на АЭС просто отсутствуют. Если ТЭС мощностью 1000 МВт потребляет в год 8 млн т кислорода для окисления топлива, то АЭС не потребляет кислорода вообще. touch.otvet.mail.ru |
|
||||||||||||||||||
|
|
||||||||||||||||||
|
