Первое заседание Экспертного совета по развитию радиоэлектронной промышленности. Павел павлович куцько

Диссертация на тему «Координационное управление предприятиями, создающими электронную компонентную базу двойного назначения» автореферат по специальности ВАК 05.13.10 - Управление в социальных и экономических системах

1. Редкозубое, С.А. Истоки, суть и судьба русской цивилизации : монография /С.А. Рекозубов, Н.В.Соколов - Воронеж : Воронежский государственный университет, 2006.- 138с. ;

2. Кефели И.Ф. «Судьба России в глобальной геополитике», Спб., «Северная Звезда», 2004.

3. Прангишвили И.В. «Системный подход и общесистемные закономерности», М., «СИНГЕГ», 2000.

4. Панарин A.C. «Глобальное политическое прогнозирование». М., 2000, с.228.

5. Панарин A.C. «Глобальное политическое прогнозирование». М., 2000, с.342.

6. Антимиров, В.М. Создание самоорганизующихся управляющих вычислительных комплексов нового поколения Текст. / В.М. Антимиров, В.Е. Ме-жов, В.К. Зольников; Воронеж, гос. ун-та.- Воронеж, 2005.- 269 с.

7. Ачкасов, В.Н. Создание промышленной и научной инфраструктуры корпоративной разработки, производства и испытания элементной базы, модулей и вычислительных комплексов для систем управления Текст. / В.Н. Ачкасов,

8. В.М. Антимиров, П.Р. Машевич, Ю.К. Фортинский // Вопросы атомной науки и техники. Сер.: Физика радиационного воздействия на радиоэлектронную аппаратуру, 2005.- Вып. 3-4. С. 3-5.

9. Фортинский, Ю.К. Структура инструментальных: средств управления кремниевой мастерской Текст. / Ю.К.Фортинский // Информационные технологии и системы: сб. науч. тр. / Ворон, гос. технол. акад.- Воронеж, 2006. -Вып. 1,- С. 23-28.

10. Антимиров, В.М. Комплексная автоматизация разработки, производства и испытания вычислительных комплексов для систем управления двойного назначения Текст. / В.М. Антимиров, Ю.К. Фортинский, В.Н. Ачкасов //Приводная техника. 2005. - №2(54). - С. 52-55.

11. Антимиров, В.М. Развитие управляющих вычислительных комплексов двойного назначения Текст. / В.М.Антимиров В.Н. Ачкасов, П.Р. Машевич, Ю.К. Фортинский// Приводная техника. 2005. - №3(55).- С. 56-61.

12. Кузьмин, A.B. Базовые инструментальные средства управления предприятий электронной промышленности Текст. / A.B. Кузьмин // Моделирование систем и процессов: науч. тех. журнал / Воронеж, гос. ун-та.- Воронеж, 2006. Вып. 1,- С. 35 -40.

13. Кузьмин, A.B. Базовые инструментальные средства управления предприятий электронной промышленности Текст. / A.B. Кузьмин // Моделирование систем и процессов: научно-технический журнал / Воронеж, гос. лесотех-нич. академии Воронеж, 2006. - С. 35-40. 1

14. Машевич, П.Р. Современная методика и средства автоматизации проектирования микроэлектронных компонентов Текст. / П.Р. Машевич, В.Н. Ач-касов, В.М. Антимиров, Ю.К. Фортинский // Информационные ресурсы России.- 2005. № 6(82). - С. 29-36.

15. Норенков, И.П. Основы автоматизированного проектирования Текст.: учеб. для вузов. / И.П. Норенков. М.: Изд-во МГТУ им. Н.Э. Баумана, 2000.- 360 с.

16. Норенков, И.П. Основы теории и проектирования САПР Текст. / И.П. Норенков, В.Б. Маничев; Высш.шк. М., 1990. - 335с.

17. Путь в XXI век. Стратегические проблемы и перспективы российской экономики Текст.-М.: «Экономика», 1999.- 159 с.

18. Сысоев, B.B. Автоматизированное проектирование линий и комплексов4оборудования полупроводникового и микроэлектронного производства Текст. / В .В. Сысоев,- М.: Радио и связь, 1982.- 120 с. \

19. Сысоев, В.В. Автоматизированный тестовый контроль производства БИС Текст. / В.В. Сысоев [и др.].- М.: Радио и связь, 1992 192 с.

20. Сысоев, В.В. Структурные и алгоритмические модели автоматизированного проектирования производства изделий электронной техники Текст. / В.В. Сысоев. Воронеж: Воронеж, гос. технол. ин-т, 1993. -207 с.

21. Сысоев, В.В. Основы САПР при проектировании предприятий пищевой промышленности Текст. : учеб. пособие / В.В. Сысоев. Воронеж: Воронеж. гос. технол. ин-та, 1993. — 207 с.

22. Сысоев, В.В. Структурные и алгоритмические модели автоматизированного проектирования производства изделий электронной техники Текст. /В.В. Сысоев-Воронеж: Воронеж.гос.технол.ин-та, 1993-207 с.

23. Кузьмин, A.B. Инструментальные средства конкурсного выбора и ведения проектов проектирования и производства новых изделий микроэлектроники двойного назначения Текст. / A.B. Кузьмин // Приводная техника.- 2007. -№ 1(65).- С. 52-56.

24. Кузьмин, A.B. Методика, математическая модель и алгоритм оценки эффективности управления предприятиями электронной промышленности Текст. / A.B. Кузьмин, П.П. Куцько, Ю.С. Сербулов // Приводная техника.- 2007. № 1(65).- С. 56-61.

25. Фортинский, Ю.К. Информационная подсистема управления предприятиями электронной промышленности Текст. / Ю.К. Фортинский, П.П. Куцько, A.B. Кузьмин, // Приводная техника.- 2007. №: 1(65). - С. 40-46.

26. Кузьмик, П.К. Системы автоматизированного проектирования Текст. / П.К. Кузьмик, В.Б. Маничев // Кн. 5: Автоматизация функционального проектирования; Высш. шк.-М., 1986.-141

27. Фортинский, Ю.К. Разработка информационно-логических моделей операционного анализа организационного управления кремниевой мастерской

28. Текст. / Ю.К. Фортинский, Ю.С. Сербулов// Вестник Воронеж, гос. тех. унта. Сер. «САПР и системы автоматизации производства»: сб. науч. тр./ Воронеж. гос. тех. ун-та.- Воронеж, 2006.- Вып. 3.6(2).- С. 23-27.

29. Баранов, В.В. Автоматизация управления предприятием Текст. / В.В. Баранов [и др.]. М.: ИНФРА, 2000. - 239 с.

30. Булгаков, С.С. Автоматизированный тестовый контроль производства БИС Текст. / С.С. Булгаков [и др.]. М.: Радио и связь, 1992. - 192 с.

31. Сысоев, В.В. Многоцелевой подход оптимального проектирования технологических систем Текст. / В.В. Сысоев, С.Д. Андреезев // Математическоемоделирование в САПР и АСУ: Межвуз. сб. науч. тр. / Воронеж, гос. технол. ин-т. -Воронеж, 1991.- С. 4-12.

32. Черкасов, О.Н. Моделирование управлением предприятия Текст. / О.Н. Черкасов, Г.Е. Ковалев, Ю.К. Фортинский // Информационные ресурсы России. 2005. - №5(81). - С. 5-9.

33. Черкасов, О.Н. Математическая модель функционирования предприятий при взаимодействии с внешней средой Текст. / О.Н. Черкасов, Г.Е. Ковалев, Ю.К. Фортинский // Информационные ресурсы России. 2005. -№7(83).-С. 15-21.

34. J.A.L. Siegel, et al., National Software Capacity: Near-Term Study, Software Engineering, CMU/ SET-90-TR-12,ADA 226694, May 1990

35. Leontief W. et al / The Future of the World Economy// A. United Nations Study. N.-Y.: Oxford University Press, 1977. - 207p.

36. Report of the Defense Science Board Task Force on Military, Software, Office of the Under Secretary of Defense for Acquisition, Washington, D.C., September 1987

37. Редкозубов, С.А. Разработка и внедрение инструментальных средств управления минерально-сырьевым комплексом Краснодарского края / С.А. Редкозубов, С.В. Величко; Кубан. гос. ун-та. Краснодар, 2004. - 360 с.

38. Судов, Е.В. Интегрированная поддержка жизненного цикла машиностроительной продукции. Принципы. Технологии. Методы Текст. / Е.В. Судов." М.: ООО Издательский дом «МВМ», 2003. 264 с.

39. Смирнов, Э.А. разработка управленческих решений Текст. : учебник / Э.А. Смирнов. М.:ЮНИТИ-ДАНА, 2000. - 271 с.

40. Соломатин, Н.М. ЭВМ и поиск информации Текст. / Н.М.Соломатин, В.А.Беляев; Машиностроение. М., 1997. - 127 с.

41. Судов, Е.В. Концепция развития CALS-технологий в промышленности России Текст. / Е.В. Судов [ и др.].- М.: ВИМИ, 2002.- 127 с.

42. Компьютерно-интегрированные производства и CALS-технологии в машиностроении/под ред. Б.И. Черпакова. М.: ГУП «ВИМИ», 1999. - 512 с.

43. Кузьмин, A.B. Базовые инструментальные средства управления предприятий электронной промышленности Текст. / A.B. Кузьмин // Моделирование систем и процессов: научно-технический журнал / Воронеж, гос. лесотех-нич. академии Воронеж, 2006. - С. 35-40.

44. Кореницкий, H.A. Автоматизированные информационные системы Текст./Н.А.Кореницкий, Г.А. Миронов, Г.Д.Фролов; Наука.-М.,1982. 384 с.

45. Фортинский, Ю.К. Структура взаимодействия программных средств ИСУ КМ Текст. / Ю.К. Фортинский, Ю.С. Сербулов // Моделирование систем и информационные технологии: межвуз. сб. науч. тр. / Изд. «Научная книга».-Воронеж, 2006-Вып. 1.- С. 15-19. ;

46. Норенков, И.П. Информационная поддержка наукоемких CALS-технологий Текст. / И.П. Норенков, П.К. Кузмик ; Издательство МГТУ им. Н.Э. Баумана.- М., 2002. 320 с.

47. Орел, E.H. Моделирование процессами управления проектами при ресурсных ограничениях И/ИЛИ Текст. / E.H. Орел, Т.Я. Орел // Эволюционная информатика и моделирование.- М.: Ин-т физ.-техн. проблем РАН. -1995.- С. 165-185.

48. Ветошкин, В.М. Основы теории концептуального проектирования баз данных для автоматизированных систем Текст. / jyVL Ветошкин- М.: ВВИА им. проф. Н.Е. Жуковского, 1992. 193 с.

49. Подчасова, Т.П. Управление в иерархических производственных системах Текст. / Т.П. Подчасова, А.П. Лагода, В.Ф. Рудницкий; Наукова думка. -Киев, 1989.- 184 с.

50. Мазур, И.И. Управление проектами Текст. / И.И. Мазур, В.Д. Шапиро, Н.Г. Ольдерогге; Омега-Л.- М., 2004.- 664 с.

51. Кузьмин, A.B. Формирование и выделение множества таксонов, и их упорядоченности по приоритетам Текст. / A.B. Кузьмин, Ю.К. Фортинский,I

52. B.М. Антимиров // Системы управления и информационные технологии.-2007. №Х(ХХ). - С. ХХХ-ХХХ.

53. Кузьмин, A.B. Моделирование взаимодействия информационной системы с внешней средой Текст. / A.B. Кузьмин, Ю.К. Фортинский, В.М. Антимиров // Системы управления и информационные технологии.- 2007. № Х(ХХ). - С. ХХХ-ХХХ.

54. Черкасов, О.Н. Моделирование функционирования предприятий Текст. / О.Н. Черкасов, Г.Е. Ковалев, Ю.К. Фортинский // Приводная техника. 2005. -№2(54).-С. 56-59.

55. Алиев, P.A. Методы и алгоритмы координации в промышленных системах управления Текст. / P.A. Алиев, М.И. Либерзон ; Энергия.-М.,1987.- 327 с.

56. Алиев, P.A. Производственные системы с искусственным интеллектом Текст. / P.A. Алиев, Н.М. Абдикиев, М.М. Шахназаров; Радио и связь.- М., 1990.- 264 с.

57. Бурков, В.Н. Механизмы функционирования организационных систем Текст. /В.Н. Бурков, В.В. Кондратьев ; Наука. М., 1981.- 383 с.

58. Величко, C.B. Принципы координационного управления в информационной системе управления предприятиями электронной промышленности Текст. / C.B. Величко, П.П. Куцько // Приводная техника 2007 - №1.1. C.35-39.

59. Куцько, П. П. Информационная система координационного управления электронной промышленностью Текст.: монография / П.П. Куцько В.М.Антимиров, В.К.Зольников Воронеж: Воронеж, гос. ун-та, 2007.- 156с.

60. Фортинский, Ю.К. Базовые средства математического моделирования системы управления предприятиями электронной промьппленности Текст. / Ю.К. Фортинский, П.П. Куцько // Приводная техника 2007 - №1. - С.46 -51. |

61. Куцько П.П. Основные направления развития отечественной электронной промышленности / П.П. Куцько // Труды российской конференции «Стой-кость-2007». Москва СПЕЛС. 2007. -С. 3-4.

62. Куцько, П.П. Принципы построения информационных систем управления электронной промышленностью Текст. / П.П Куцько // Информационные технологии моделирования и управления: межвуз. сб. науч. тр. / Научная книга, Воронеж, 2006- Вып. 8(33).- С. 1045-1049.

63. Кузьмин A.B. Структурная модель управления организационными уровнями базовых предприятий микроэлектроники, / А.В.Кузьмин, Ю.К.Фортинский, П.П.Куцько // Информационные технологии моделирования и управления. 2007. № 2(36). С.267 - 270.

64. Куцько, П.П. Информационная система управления предприятиями электронной промышленности Текст. / П.П. Куцько // Моделирование систем и процессов: научно-технический журнал / Воронеж, гос. лесотехнич. академии Воронеж, 2006. - С. 30 - 35.

65. Левин, А.И. CALS-сопровождение жизненного цикла Текст. / А.И. Левин, Е.В. Судов // Открытые системы.- 2001.- №3,- С.58-62.

66. Фортинский, Ю.К. Метод моделирования системы управления кремниевой мастерской Текст. / Ю.К.Фортинский, Ю.С. Сербулов // Информационные технологии и системы: сб. науч. тр. / Ворон, гос. технол. акад.- Воронеж, 2006.-Вып. 1.- С. 78-83.

67. Фортинский Ю.К. Базовые средства математического моделирования системы управления предприятиями электронной промышленности Текст. / Ю.К. Фортинский, П.П, Куцько // Приводная техника.- 2007. №Х(ХХ).- С.хх-хх.

68. Ачкасов, В.Н. Моделирование информационной инфраструктуры комплексной САПР Текст. / В.Н. Ачкасов, A.B. Стариков, П.П.Куцько // Программные продукты и системы 2007 - №1. - С.46 - 49.

69. Куцько, П.П. Моделирование проектов производства СБИС при операционном подходе Текст. / П.П Куцько, Ю.К. Фортинский // Системы управления и информационные технологии.- 2006. №3.1(25). - С. 144-148.

70. Штойер, Р. Многокритериальная оптимизация Текст. / Р. Штойер. М.: Радио и связь, 1992. - 243 с.

71. Юдин, Д.Б. Вычислительные методы теории принятия решений. / Д.Б. Юдин. М.: Наука, 1989. - 317 с.

72. Taxa, X. Введение в исследование операций: В 2-х кн. Кн. 2. Текст. /пер. с англ.- X. Taxa.- M.: Мир, 1985.- 496 с.

73. Технология системного моделирования Текст. / под общ. ред. С.В.Емельянова. М.: Машиностроение, 1988.- 520 с.

74. Куцько, П.П. Моделирование системы управления предприятиями электронной промышленности Текст. / П.П Куцько, Ю.К. Фортинский // Системы управления и информационные технологии.- 2006. № 3.1(25). - С. 202206.

75. Куцько, П.П. Моделирование производства СБИС Текст. / П.П. Куцько, A.B. Кузьмин // Моделирование систем и процессов: научно-технический журнал / Воронеж, гос. лесотехнич. академии Воронеж, 2006. - С. 40 - 49.

76. Научно-технический отчет по НИР «Совершенствование научно-методического аппарата обоснования развития электронной компонентной базы » (шифр «Сердюк») (2 этап ). / Н.В.Паладий и др. // Москва. 22 ЦНИИИ МО. - 2006г. - 131с.

77. Кузьмин, A.B. Методика математическая модель и алгоритм оценки эффективности управления предприятиями электронной промышленности Текст. / A.B. Кузьмин, П.П. Куцько, Ю.С. Сербулов // Приводная техника -2007 №1. - С.56-59.

78. Литвинов, H.H. Методы ускорения обучения нейронных сетей в задачах прогнозирования инвестиционной деятельности. Текст. / H.H. Литвинов, П.П. Куцько // Приводная техника 2007 -№1. - С.60 - 61.

79. Фортинский, Ю.К. Операционно-ситуационное моделирование управления предприятиями электронной промышленности /Ю.К.Фортинский, П.П.Куцько, А.В.Кузьмин // Информационные технологии моделирования и управления. 2007. № 3(37). - С.386 - 392

80. Фортинский, Ю.К. Информационно-логическая модель этапа выбора реtсурсов Текст. / Ю.К. Фортинский, Ю.С. Сербулов // Высокие технологии в технике, медицине и образовании: межвуз. сб. науч. тр. / Воронеж, гос. тех-нол. акад.- Воронеж, 2006. С. 64-69.

81. Сербулов, Ю.С. Формализация информации в задачах принятия решений Текст. / Ю.С. Сербулов, J1.B. Степанов // межвуз. сб. науч. тр. / Воронеж. высш. шк. МВД России.- Воронеж, 1997. С. 35-38.

82. Стариков A.B. Унифицированный информационный интерфейс и его реализация в комплексной САПР Текст. / A.B. Стариков, П.П. Куцько, И.П.Потапов // Программные продукты и системы 2007 - №2. - С.37 - 38.

83. Кузьмин, A.B. Разработка модели многоцелевой информационной системы управления электронной промышленностью / A.B. Кузьмин, П.П.Куцько П.П., Ю.К.Фортинский Ю.К. // Системы управления и информационные технологии, N1.2(27), 2007. С. 238-240.

84. Фортинский, Ю.К. Информационная подсистема управления предприятиями электронной промышленности Текст. / Ю.К. Фортинский, П.П. Куцько, A.B. Кузьмин // Приводная техника 2007 — №1. — С.40 - 45.

85. Куцько, П.П. Положение о порядке снятия с производства изделий электронной техники, квантовой электроники и электотехнических Текст.: руководящий материал / П.П Куцько [и др.].- М.: ГНПП «Циклон Тест», 2000.12 с.

www.dissercat.com

Куцько, Павел Павлович - Координационное управление предприятиями, создающими электронную компонентную базу двойного назначения : автореферат дис. ... кандидата технических наук : 05.13.10

Поиск по определенным полям

Чтобы сузить результаты поисковой выдачи, можно уточнить запрос, указав поля, по которым производить поиск. Список полей представлен выше. Например:

author:иванов

Можно искать по нескольким полям одновременно:

author:иванов title:исследование

Логически операторы

По умолчанию используется оператор AND. Оператор AND означает, что документ должен соответствовать всем элементам в группе:

исследование разработка

author:иванов title:разработка

оператор OR означает, что документ должен соответствовать одному из значений в группе:

исследование OR разработка

author:иванов OR title:разработка

оператор NOT исключает документы, содержащие данный элемент:

исследование NOT разработка

author:иванов NOT title:разработка

Тип поиска

При написании запроса можно указывать способ, по которому фраза будет искаться. Поддерживается четыре метода: поиск с учетом морфологии, без морфологии, поиск префикса, поиск фразы. По-умолчанию, поиск производится с учетом морфологии. Для поиска без морфологии, перед словами в фразе достаточно поставить знак "доллар":

$исследование $развития

Для поиска префикса нужно поставить звездочку после запроса:

исследование*

Для поиска фразы нужно заключить запрос в двойные кавычки:

"исследование и разработка"

Поиск по синонимам

Для включения в результаты поиска синонимов слова нужно поставить решётку "#" перед словом или перед выражением в скобках. В применении к одному слову для него будет найдено до трёх синонимов. В применении к выражению в скобках к каждому слову будет добавлен синоним, если он был найден. Не сочетается с поиском без морфологии, поиском по префиксу или поиском по фразе.

#исследование

Группировка

Для того, чтобы сгруппировать поисковые фразы нужно использовать скобки. Это позволяет управлять булевой логикой запроса. Например, нужно составить запрос: найти документы у которых автор Иванов или Петров, и заглавие содержит слова исследование или разработка:

author:(иванов OR петров) title:(исследование OR разработка)

Приблизительный поиск слова

Для приблизительного поиска нужно поставить тильду "~" в конце слова из фразы. Например:

бром~

При поиске будут найдены такие слова, как "бром", "ром", "пром" и т.д. Можно дополнительно указать максимальное количество возможных правок: 0, 1 или 2. Например:

бром~1

По умолчанию допускается 2 правки.

Критерий близости

Для поиска по критерию близости, нужно поставить тильду "~" в конце фразы. Например, для того, чтобы найти документы со словами исследование и разработка в пределах 2 слов, используйте следующий запрос:

"исследование разработка"~2

Релевантность выражений

Для изменения релевантности отдельных выражений в поиске используйте знак "^" в конце выражения, после чего укажите уровень релевантности этого выражения по отношению к остальным. Чем выше уровень, тем более релевантно данное выражение. Например, в данном выражении слово "исследование" в четыре раза релевантнее слова "разработка":

исследование^4 разработка

По умолчанию, уровень равен 1. Допустимые значения - положительное вещественное число.

Поиск в интервале

Для указания интервала, в котором должно находиться значение какого-то поля, следует указать в скобках граничные значения, разделенные оператором TO. Будет произведена лексикографическая сортировка.

author:[Иванов TO Петров]

Будут возвращены результаты с автором, начиная от Иванова и заканчивая Петровым, Иванов и Петров будут включены в результат.

author:{Иванов TO Петров}

Такой запрос вернёт результаты с автором, начиная от Иванова и заканчивая Петровым, но Иванов и Петров не будут включены в результат. Для того, чтобы включить значение в интервал, используйте квадратные скобки. Для исключения значения используйте фигурные скобки.

search.rsl.ru

Куцько, Павел Павлович - Информационная система координационного управления электронной промышленностью : [монография]

Поиск по определенным полям

author:иванов

Можно искать по нескольким полям одновременно:

author:иванов title:исследование

Логически операторы

исследование разработка

author:иванов title:разработка

оператор OR означает, что документ должен соответствовать одному из значений в группе:

исследование OR разработка

author:иванов OR title:разработка

оператор NOT исключает документы, содержащие данный элемент:

исследование NOT разработка

author:иванов NOT title:разработка

Тип поиска

$исследование $развития

Для поиска префикса нужно поставить звездочку после запроса:

исследование*

Для поиска фразы нужно заключить запрос в двойные кавычки:

"исследование и разработка"

Поиск по синонимам

#исследование

Группировка

author:(иванов OR петров) title:(исследование OR разработка)

Приблизительный поиск слова

Для приблизительного поиска нужно поставить тильду "~" в конце слова из фразы. Например:

бром~

бром~1

По умолчанию допускается 2 правки.

Критерий близости

"исследование разработка"~2

Релевантность выражений

исследование^4 разработка

По умолчанию, уровень равен 1. Допустимые значения - положительное вещественное число.

Поиск в интервале

author:[Иванов TO Петров]

author:{Иванов TO Петров}

search.rsl.ru

Жюри конкурса «Золотой Чип 2018»

	ОСНОВАТЕЛЬ И ИДЕОЛОГ КОНКУРСА «ЗОЛОТОЙ ЧИП»БОРИСОВ ЮРИЙ ИВАНОВИЧ ВИЦЕ-ПРЕМЬЕР ПРАВИТЕЛЬСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, ДО 2018 ГОДА ЗАМЕСТИТЕЛЬ МИНИСТРА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, ДО 2011 ГОДА ЗАМЕСТИТЕЛЬ МИНИСТРА ПРОМЫШЛЕННОСТИ И ТОРГОВЛИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, ДО 2011 ГОДА ПРЕДСЕДАТЕЛЬ ЖЮРИ КОНКУРСА «ЗОЛОТОЙ ЧИП» «Конкурс «Золотой Чип» — это оригинальный символ успеха, это своеобразный компонент удачи, новых открытий и побед в различных направлениях российской электроники. Он поможет не только выявить наиболее талантливые достижения в отрасли, но и продемонстрирует огромный потенциал отечественных компаний и предприятий…» Борисов Ю.И
	ПРЕДСЕДАТЕЛЬ ЖЮРИ КОНКУРСА «ЗОЛОТОЙ ЧИП»КУЦЬКО ПАВЕЛ ПАВЛОВИЧ Директор ФГУП "МНИИРИП" «Департамент радиоэлектронной промышленности Минпромторга России выступает в качестве единого государственного заказчика современной и перспективной электронной компонентной базы и многих видов радиоэлектронной аппаратуры на ее основе. Ключевым моментом в его деятельности является опора на имеющиеся достижения в области отечественной и зарубежной электроники и определение тенденций её дальнейшего развития. Конкурс «Золотой Чип» позволяет Департаменту отметить компании радиоэлектронной промышленности, добившихся наибольших успехов в итоговом году и продемонстрировать наиболее интересные разработки. Также, благодаря конкурсу, появляется возможность узнать о новых компаниях и их продукции, что также имеет большое значение». Куцько П.П.
	ДЕНЬГИН ВАДИМ ЕВГЕНЬЕВИЧ ПЕРВЫЙ ЗАМЕСТИТЕЛЬ ПРЕДСЕДАТЕЛЯ КОМИТЕТА ПО ИНФОРМАЦИОННОЙ ПОЛИТИКИ, ИНФОРМАЦИОННЫМ ТЕХНОЛОГИЯМ И СВЯЗИ, ФРАКЦИЯ ЛДПР «…Очень хорошо, что на крупнейшем мероприятии отрасли тема импортозамещения в электронике является одной из главных и на выставке можно посмотреть достижения предприятий Департамента радиоэлектронной промышленности Минпромторга России в этой области.» Деньгин В.Е.
	КРИТЕНКО МИХАИЛ ИВАНОВИЧ РУКОВОДИТЕЛЬ ПРОЕКТОВ ВЫСШЕЙ КАТЕГОРИИ РАДИОЭЛЕКТРОННОГО КОМПЛЕКСА ГК "РОСТЕХ" «Конкурс «Золотой Чип» — прекрасная возможность продемонстрировать наши достижения. Уверен, что Конкурс окажет реальное содействие продвижению российской электроники как на внутренний, так и на мировые рынки, будет содействовать привлечению инвестиций и передовых зарубежных технологий для модернизации и инновационного развития этой важнейшей для страны отрасли». Критенко М.И.
	БРЫКИН АРСЕНИЙ ВАЛЕРЬЕВИЧ Директор по внешним коммуникациям АО "Росэлектроника"Член правления СОЮЗМАШ,Руководитель проекта «РАБОТАЙ В РОССИИ!»
	ХОХЛОВ СЕРГЕЙ ВЛАДИМИРОВИЧ Директор Департаментарадиоэлектронной промышленности Минпромторга России
	БРЯНДА ОЛЕГ ЕВГЕНЬЕВИЧ Заместитель Директора Департаментарадиоэлектронной промышленности Минпромторга России
	МЕДВЕДЕВ АРКАДИЙ МАКСИМОВИЧ Профессор кафедры «Технологии приборостроения» Московского авиационного института (научно-исследовательского университета), доктор технических наук, заслуженный технолог России, лауреат национальной премии России, президент Гильдии профессиональных технологов приборостроения
	МЕЛЬНИКОВ ДМИТРИЙ АЛЕКСАНДРОВИЧ Начальник отдела Главного управления вооружения Вооруженных Сил Российской Федерации
	ФОМИНА АЛЕНА ВЛАДИМИРОВНА ГЕНЕРАЛЬНЫЙ ДИРЕКТОР ЦНИИ «ЭЛЕКТРОНИКА»
	БИЛЕНКО АЛЕКСАНДР ГАВРИЛОВИЧ ГЕНЕРАЛЬНЫЙ ДИРЕКТОР ЗАО «ЧИПЭКСПО»

www.chipexpo.ru

ФОТООТЧЕТЫ

25 января 2017 года в Государственной Думе России состоялось первое заседание Экспертного совета по развитию электронной и радиоэлектронной промышленности при Комитете по экономической политике, промышленности, инновационному развитию и предпринимательству.

В работе заседания под председательством Первого зампреда Комитета по экономической политике, промышленности, инновационному развитию и предпринимательству Владимира Владимировича Гутенева приняли участие генеральный директор «Объединённой приборостроительной корпорации» Александр Сергеевич Якунин и заместитель директора Департамента радиоэлектронной промышленности Минпромторга России Павел Павлович Куцько.

Одним из основных вопросов обсуждения стало законодательное закрепление функций госзаказчика по разработке, производству, применению, стандартизации и обеспечению качества электронной компонентной базы (ЭКБ) для вооружения, военной и спецтехники за Минпромторгом России. По словам заместителя директора Департамента радиоэлектронной промышленности Минпромторга России Павла Павловича Куцько, Министерство промышленности и торговли Российской Федерации взаимодействует с Минобороны России по вопросам согласования технических требований к разрабатываемой ЭКБ и производству. Но в ряде случаев Министерство обороны дублирует функции Минпромторга, что приводит к рассогласованию действий в части создания и развития электронной компонентной базы. В то же время он отметил, что меры, предпринятые Минпромторгом России, позволили повысить эффективность в этой сфере.

Благодаря организации новых форм взаимодействия заинтересованных ведомств, госкорпораций и их головных организаций, а также проводимой отраслевой унификации и формированию единой заявки от предприятий отрасли, номенклатура подлежащей разработке продукции, применяемой, например, в ракетно-космической отрасли, сократилась в десятки раз.

Председатель Экспертного совета, председатель Думской Комиссии по развитию предприятий ОПК Владимир Владимирович Гутенев, в свою очередь, отметил, что развитие радиоэлектронной промышленности будет способствовать форсированию процессов импортозамещения, увеличению доли отечественных комплектующих в военной технике, а кроме того – способствовать повышению конкурентоспособности обрабатывающей промышленности. Он подчеркнул, что приоритетным для Экспертного совета сегодня является анализ производственно-технологического состояния предприятий радиоэлектронной промышленности, ход техперевооружений и создание новых современных рабочих мест.

Заместитель генерального директора – статс-секретарь холдинга «Росэлектроника» Госкорпорации Ростех Арсений Валерьевич Брыкин был избран заместителем председателя Экспертного совета по развитию электронной и радиоэлектронной промышленности при Комитете Государственной Думы РФ по экономической политике, промышленности, инновационному развитию и предпринимательству.

Также в рамках заседания директор Департамента радиоэлектронной промышленности Минпромторга России Сергей Владимирович Хохлов и генеральный директор ОПК Александр Сергеевич Якунин были утверждены первыми заместителями председателя Экспертного совета.

«Решение Совета является признанием результатов деятельности Координационного совета разработчиков и производителей РЭА, ЭКБ и продукции машиностроения, который действует в структуре СоюзМаша под моим руководством. Нам предстоит ещё много работы по развитию законодательно-нормативной базы в радиоэлектронной отрасли, в частности, формирования поправок к ФЗ №275 и предложений по ценообразованию на продукцию в рамках гособоронзаказа, – сообщил Арсений Валерьевич Брыкин. – В 2017 году Совет планирует также разработать регламенты формирования страховых запасов и применения ЭКБ иностранного производства».

Брыкин отметил также, что Экспертный совет профильного комитета Госдумы высоко оценил результаты федеральной программы «Работай в России!» и мероприятия холдинга «Росэлектроника» по привлечению в отрасль молодых специалистов.

В ходе заседания обсуждались основные законодательные, нормативные правовые факторы, определяющие состояние и перспективы реализации программ импортозамещения и диверсификации продукции предприятиями электронной и радиоэлектронной промышленности.

www.minpromtorg.gov.ru

www.soel.ru

Куцько, Павел Павлович - Координационное управление предприятиями, создающими электронную компонентную базу двойного назначения : диссертация ... кандидата технических наук : 05.13.10

Поиск по определенным полям

author:иванов

Можно искать по нескольким полям одновременно:

author:иванов title:исследование

Логически операторы

исследование разработка

author:иванов title:разработка

оператор OR означает, что документ должен соответствовать одному из значений в группе:

исследование OR разработка

author:иванов OR title:разработка

оператор NOT исключает документы, содержащие данный элемент:

исследование NOT разработка

author:иванов NOT title:разработка

Тип поиска

$исследование $развития

Для поиска префикса нужно поставить звездочку после запроса:

исследование*

Для поиска фразы нужно заключить запрос в двойные кавычки:

"исследование и разработка"

Поиск по синонимам

#исследование

Группировка

author:(иванов OR петров) title:(исследование OR разработка)

Приблизительный поиск слова

Для приблизительного поиска нужно поставить тильду "~" в конце слова из фразы. Например:

бром~

бром~1

По умолчанию допускается 2 правки.

Критерий близости

"исследование разработка"~2

Релевантность выражений

исследование^4 разработка

По умолчанию, уровень равен 1. Допустимые значения - положительное вещественное число.

Поиск в интервале

author:[Иванов TO Петров]

author:{Иванов TO Петров}

search.rsl.ru

Зеленоград - Новости - Отечественная микроэлектроника: спроса нет, иностранных инвестиций нет, населена импортными чипами

В программу конференции SEMICON Russia 2013 вошли несколько дискуссий на актуальные темы сегодняшнего состояния полупроводниковой индустрии в России. Одна из них была посвящена сильным и слабым сторонам этой отрасли и стратегии её развития — фокусировке на определённых направлениях, в которых Россия на сегодняшний день имеет ключевые компетенции и конкурентоспособность.

Большое внимание участники дискуссии уделили роли государства, его действиям и продуманной стратегии для поддержки и развития отрасли в стране. Оказалось, что зарубежные эксперты подчас смотрят на это с большим оптимизмом, но все признают, что в стране маленький внутренний рынок, который плотно занят зарубежными поставщиками — впрочем, у российских разработок есть потенциал для выхода и на международные рынки, но только в направлениях ключевых компетенций, двигателями для развития которых может послужить решение социальных проблем с транспортом, медициной и безопасностью внутри страны. Все игроки рынка ожидают от властей конкретных преференций, помощи в нерешённых проблемах с таможенными барьерами и конкретных шагов по стимулированию внутреннего спроса на отечественные микроэлектронные компоненты.

Zelenograd.ru приводит выдержки из дискуссии, участниками которой стали представители основных зеленоградских предприятий, «Микрона» и «Ангстрема», докладчики из Минпромторга и «Росэлектроники», а также гости конференции из регионов России и из-за рубежа — эксперты рынка из Frost & Sullivan и STMicroelectronics.

Хайнц Кюндерт, президент SEMI Europe, модератор дискуссии: — Я вижу, правительство уже запустило достаточно много программ для поддержки и финансирования отрасли. Хотелось бы услышать мнения по этой ситуации, достаточно или нет поддержки государства?

Нам нужна информация о нас самих

Николай Лисай

Николай Лисай, директор по развитию бизнеса «Ангстрем-Т»: — Моё видение и понимание роли государства в развитии электронной индустрии в России таково. Первый момент: общаясь со многими экспертами и специалистами, я вижу, что основная проблема у нас в четкой государственной стратегии развития. Это наболевший вопрос — не имея четкой стратегии, непонятно, как и куда двигаться. Микроэлектронная индустрия очень сильно связана с государственными интересами, поэтому, конечно, влияние государства тут ожидаемо и востребовано — наличие государственной политики, стратегии, программ это важный фактор развития.

Второй момент: у нас в стране совершенно фантастическая ситуация с данными по рынку. Я помню советское время, когда мы создавали космические аппараты, и была дикая проблема достать так называемые ведомственные справочники Министерства электронной промышленности — мы все, разработчики оборудования, гонялись за ними, они были засекреченными, и это было такое счастье получить к ним доступ. Так вот, к сожалению, ситуация за 30 лет не сильно поменялась. Высокая милитаризованность индустрии в какой-то степени предопределила её закрытость. И сегодня всех — и нас, и зарубежных коллег — интересует: а что такое российский рынок микроэлектроники? Каков его объём, что производится, что не производится? Непонятно. Честно скажу, когда я делаю какие-то аналитические выкладки, находясь в Москве — я ищу данные о российском рынке, например, во «Всемирной книге фактов» ЦРУ. В России я не смог их найти. Нам нужна информация о нас самих, и, к сожалению, достоверные данные найти достаточно сложно. Все компании публикуют какие-то показатели своей деятельности на сайтах, в общих словах — и ни о чем. Это старая проблема понимания российского рынка, тогда как на западе создаются миллионы таких исследований с разнообразной статистикой.

Третий момент и тоже наболевший вопрос — по поводу поддержки государства, налоговой нагрузки и т.д. Я бы не сказал, что ситуация ужасная и у нас так уж всё плохо, особенно по сравнению с европейскими налогами, которые просто колоссальны. Все хотят, чтобы в нашу отрасль приходили инвестиции, все говорят о мерах господдержки — но ведь они бывают разными. Один из примитивных вариантов — когда люди приходят в Минпромторг и говорят «Дайте денег! Мы потратим их на то-то и то-то». У меня есть исследование компании McKinsey, известной консалтинговой компании — анализ мер господдержки, применяемых в различных странах мира: США, Китае, Тайване, Израиле. Мы пробивали финансирование для «Ангстрем-Т» и как раз хотели показать правительству, как соотносится ситуация с финансированием «Ангстрема-Т» и меры господдержки в других странах. В анализе выделяется восемь направлений господержки — налоговые льготы и всё остальное — так вот у «Ангстрема-Т» по ним всем можно было поставить минусы, был только один плюс: процентная ставка банковского кредита была более-менее нормальной. Есть над чем работать, да?

Кстати, я спрашивал руководителей ряда крупнейших европейских компаний: «Что может вас заставить прийти в Россию с инвестициями в производство?» и ждал ответа, например, о дешевизне рабочей силы. Ответ был другим. Квалифицированный труд везде дорог — нельзя платить 50 долларов в месяц китайскому крестьянину, чтобы он управлял станком стоимостью в 50 миллионов долларов, это слишком большой риск. Вопрос сегодня не в том, где дешевле рабочая сила — микроэлектроника это везде высокие требования к квалификации. Выбор сегодня идёт на основе того, в какой стране дают больше преференций.

Самое простое — найти оправдание тому, что вы не делаете

Анкит Шукла (Ankit A. Shukla), директор практики технологических исследований международной консалтинговой компании Frost & Sullivan: — Вы упомянули банковские проценты... Мы считаем, что правительство России всё-таки недостаточно делает для отрасли. Они сами знают, чего они хотят? Нас удивили результаты нашего опроса, в котором участвовали свыше 100 компаний [92% опрошенных высказались за то, что государственные меры по поддержке российской микроэлектроники сегодня недостаточны — из доклада Frost & Sullivan на конференции, Zelenograd.ru]. Возможно, эти 92% на самом деле просто хотят быстрей развиваться? 45% наших респондентов смотрели оптимистично на своё развитие... Это сочетание оптимизма и реальности, пессимизма. Если вы считаете, что можете развиваться быстрей, но не развиваетесь — значит, для этого есть препятствия? Ясно, что самое простое — найти оправдание тому, что вы не делаете.

Люди, которые хотят инвестировать в микроэлектронику, должны четко себе представлять, в какой сегмент вкладывать средства, и все сигналы, которые поступают с рынка, должны рассматриваться в комплексе, только тогда можно будет понять происходящие на нём процессы. Что касается поддержки государства — возможно, необходимы какие-то меры, облегчающие экспорт, например. Я был заинтригован информацией об исследовании McKinsey, но культура инноваций действительно различается в разных странах. У всех разные лидеры, личности, от которых всё зависит, они все по-разному работают... Хотелось бы, чтобы Россия рассчитывала не просто догнать кого-то, а сделать скачок вперед и в чем-то всех обойти, сделать что-то прорывное.

Участники рынка должны проявлять инициативу

Хайнц Кюндерт

Хайнц Кюндерт: — Одна из метрик конкурентоспособности отрасли — это прямые иностранные инвестиции и их привлечение. В России мы наблюдаем на сегодняшний день какие-то признаки более широких возможностей для привлечения таких инвестиций, и правительство тоже кое-что предпринимает — может быть, недостаточно, но старается. Свободный рынок, стало проще импортировать, многое изменилось. С другой стороны, в Россию всё-таки не так много инвестиций приходит, что-то их сдерживает. Алан, вы знакомы с ситуацией в Европе и во всем мире, может быть, вы сможете это объяснить?

Алан Астье (Alain Astier), вице-президент европейской микроэлектронной компании STMicroelectronics: — На самом деле я не пессимист, я настроен оптимистично. Если вы посмотрите на другие страны, то увидите, что рая нет нигде. В каждом регионе есть свои особенности. Россия это, конечно, очень богатая страна, богатое население, поэтому мы смотрим на Россию как на страну, для которой сегодня стоит вопрос социальных перемен — в том числе это вопрос транспорта, который не до конца доработан, вопрос безопасности, медицинского обеспечения и другие вопросы, которые решаются во всём мире.

Рынок здесь всё-таки еще маленький, это надо признать, но потенциал имеется. Власти в России пытаются находить решения, и те самые инновации, о которых мы говорим, как раз призваны решать проблемы медицины, безопасности, транспорта и т.д. Мне кажется, решение может быть в том, чтобы изменить характер рынка, базовые факторы, которые на него влияют, их очень много.

Я знаю, в Зеленограде производят монокристаллы, которые известны всему миру, и все мои партнёры были поражены качеством. Образование и наука в России тоже всегда было сильным местом, здесь много ученых-исследователей, которые хотят что-то разрабатывать, в том числе в области кремния. Всё это очки в пользу России. При этом, мне кажется, Россия выражает желание двигаться вперед, но это еще довольно длинный путь. Все ингредиенты для потенциального развития есть, но участники рынка должны проявлять инициативу — губернаторы, руководители промышленности, лабораторий, которые ведут НИОКРы. И должна быть общая единая стратегия, которая бы управляла всем этим.

Прямых инвестиций зарубежных компаний в российскую электронику мы не видим

Хайнц Кюндерт: — А какое мнение у господина Шелепина? Микрон крупнейшая компания в России в этой отрасли, она много инвестирует сама и при участии правительства. Как вы думаете, что должно сделать правительство, чтобы улучшить ситуацию и содействовать компаниям, в частности, вашей компании?

Николай Шелепин

Николай Шелепин, первый заместитель генерального директора НИИМЭ, заместитель генерального конструктора «НИИМЭ и Микрон»: — За последние два-три года начали делаться конкретные шаги и со стороны правительства, и со стороны частных компаний. Может быть, для правительства эти шаги еще в чем-то неосознанные, возможно, оно еще не отошло от идеи прямой поддержки предприятий, хотя по новой госпрограмме видно, что прямая поддержка — как мы говорим, финансирование «для поддержки штанов» — будет сокращаться, и будут финансироваться только те предприятия, которые представят реальные инвестиционные проекты с выпуском на рынок реальной продукции. Это намечено.

Теперь давайте посмотрим, в каких условиях мы хотим развивать наш рынок. Все компании рады сотрудничать с нами, но — за наши деньги! В общем-то, прямых инвестиций зарубежных компаний в российскую электронику мы не видим. Когда-то давно Philips построил в Воронеже завод по производству кинескопов и телевизоров, а потом оттуда ушёл.

Другой момент: появляется компания в микроэлектронике, ей надо развивать свой бизнес, что у нас есть? Рынок в России действительно очень маленький, но надо пытаться на него выходить и отнимать у кого-то долю рынка. Рынок очень плотно занят поставщиками зарубежных компонентов, которые в этой области работают уже десятки лет, у них собственный большой опыт по дизайну микроэлектронных приборов. Конкуренция даже на нашем внутреннем рынке со стороны зарубежных компаний — жесточайшая. Это видно на примере разработки и поставки чипов для транспортных приложений, скажем, для Московского метрополитена, где конкуренция со стороны зарубежных компаний еще и не всегда честная. Другой пример — крупный проект создания отечественных микросхем для паспортно-визовых документов. Представьте себе, когда мы вели их разработку, в 2009-2010 годах, готовые микросхемы лежали месяцами, а в бюджете Минкомсвязи не было маленькой суммы на проведение межведомственных испытаний. Мы написали множество писем во всевозможные инстанции, чтобы, наконец, пробить эти испытания, причем за счет двух предприятий — «Микрона» и «Ангстрема-М», разработчиков микросхем. В Министерстве так и не нашлось 15 миллионов для этого. Вот наши условия.

В каких направлениях нам развиваться? Да, Россия должна решать в первую очередь вопросы социального развития — медицины, транспорта, безопасности — в том числе при помощи электроники. Кроме того, Россия космическая держава, и ей нужно решать проблемы создания электронных компонентов для освоения космоса. Вот четыре позиции. Причем космическое направление — сложное с научно-технической точки зрения, но не создаёт большой загрузки для производственных предприятий. А первые три направления при наличии госпрограмм по созданию аппаратуры и электронных компонентов могли бы стать очень серьёзным стимулом для развития электроники — тем самым стимулом, о котором, по большому счету, мы мечтаем. В направлении безопасности зарубежные микросхемы, содержащие средства криптографической защиты информации, просто по определению не должны составлять нам конкуренцию — тем не менее, она существует. Эти направления и дают нам возможности развивать совместно с госпрограммами наши компетенций на рынке.

Есть ли у нас потенциал? Пример реализации микросхемы для универсальной электронной карты (УЭК) показывает, что потенциал есть. В конце 2010 Президент России объявил, что проект социальной карты переводится в проект УЭК, и кроме обеспечения доступа к разным услугам эта карта должна иметь еще и функционал платежной карты — то есть, это должна быть российская платежная система, но при этом наши карты должны соответствовать, например, международным спецификациям MasterCard. Честно говоря, мне в конце 2010 года просто стало плохо, когда я понял, что мы должны сделать чипы, которые будут сертифицироваться международными организациями по тем же самым правилам, по которым сертифицируются все чипы для платежных систем зарубежных производителей — при этом в России подсказать нам, как это делать и что надо делать, было просто некому. Тем не менее, показатель того, что Россия владеет хорошими головами для разработки — то, что мы за два года этот путь прошли и в конце 2012 года получили сертификат MasterCard и другие международные сертификаты, в том числе сертификат безопасности чипа, который кроме нас имеют только семь зарубежных компаний.

За пределами России есть общая стратегия — а у вас её пока, кажется, нет?

Хайнц Кюндерт: — Господин Куцько, ваш комментарий? В развитии микроэлектроники во всех странах мира правительственные сигналы играют очень важную роль, так как это очень капиталоёмкая отрасль. В мае 2013 со стороны Евросоюза была объявлено, что Евросоюз потратит 10 млрд евро на то, чтобы к концу 2020 года доля европейских стран на мировом рынке микроэлектроники выросла до 20% — сейчас она составляет 10%. Это значит, что за следующие 7-8 лет нам нужно создать новые технологии очень большого масштаба, чтобы достичь этой цели. Я участвовал в совещании, посвященном этой теме, там присутствовали руководители восьми крупных европейских компаний, их призвали к следованию этой цели — говорилось об организации НИОКР, и они все согласились, что цель справедлива! 10 млрд евро и еще 100 млрд евро частных инвестиций. На инициативу государства был очень положительный отклик. Осталось распределить роли, кто и что должен делать, какие компании — это еще предстоит решить. Таким образом, Евросоюз финансирует новые производства, то же самое происходит и в США, и в других странах. Возвращаясь к моему вопросу: не думаете ли вы, господин Куцько, что стратегия Евросоюза возможна и в России? Что вы можете обратиться к промышленникам и сказать: я хочу добиться такой-то цели через 5-10 лет, давайте работать, мы вас поддержим! Я вижу, что вы уже очень много сделали за последнее время для развития отрасли, но каждая отдельно взятая инициатива важна сама по себе. За пределами России есть общая стратегия — а у вас её пока, кажется, нет?

Павел Куцько, заместитель директора Департамента радиоэлектронной промышленности Минпромторга РФ: — Что могу сказать? За последнее время произошли правительственные перемены, достаточно успешно выполняется ФЦП по развитию электронной компонентной базы и радиоэлектроники, правительством принята новая госпрограмма, о которой я говорил. В рамках этой программы предусмотрены меры по развитию микроэлектронной промышленности. Стратегия должна быть, и она сейчас разрабатывается и готовится. Она учитывает тенденции мирового роста микроэлектроники, особенности России, существующее развитие отрасли и её потенциал.

За последние годы нельзя сказать, что у нас произошёл существенный скачок в этом направлении. В первую очередь наши успехи связаны с предприятиями Зеленограда. Конечно, развитие отрасли в России сдерживает ограниченный внутренний рынок. Но я считаю, что без решения вопросов выхода на внешний рынок вопросы развития микроэлектроники и привлечения частного капитала решить тяжело. В этих направлениях Минопромторг и правительство РФ и работает, координирует эти работы.

Да, есть специфические направления развития отечественной микроэлектроники, которые должны поддержать развитие всей отрасли, и отечественная микроэлектронная продукция должна вытеснить иностранную в тех сегментах, в которых положено, предусмотрено и разрешено нормами ВТО. Есть вопросы, которые необходимо решать — это развитие микроэлектроники для космоса, спецприменений, для паспортно-визовых документов. В этом направлении уже проведена большая совместная работа за последний год, в частности, по определению статуса отечественных микросхем, необходимому для распределения преференций при их производстве и поставках. Минпромторг достаточно живо и хорошо воспринимает все инновации, которые идут как изнутри, от наших разработчиков, так и от иностранных партнеров.

Я не понимаю, с чем вы выйдете на международный рынок

Анкит Шукла: — Я думаю, микроэлектроника в России сегодня движима в основном решением задач, например, автомобильной промышленности. Автомобильная электроника становится всё более востребованной во всём мире — сейчас кабина автомобиля уже напичкана приборами почти как кабина истребителя. Другой пример — московское метро, довольно трудно организовать эффективное движение в метро так, как это сделано здесь.

Анатолий Двуреченский

Анатолий Двуреченский, Заместитель Директора Института Физики Полупроводников им.Ржанова (Сибирское отделение РАН): — Павел Куцько говорил, что наш рынок маленький, нам нужно выходить на внешний рынок. А с чем вы будете выходить? Для этого нужно иметь, как всем известно, интеллектуальную собственность. Если вы вспомните советские времена, в Министерстве электронной промышленности был специальный департамент по финансированию научных исследований и разработок. Когда всё рухнуло, интеллектуальная собственность на технологии никуда не делась — она была, об этом говорили. Я из Сибирского отделения РАН, работаю в Новосибирске. К нам в Академгородок пришла фирма Samsung и организовала своё представительство, оно есть до сих пор. Когда мы разработали новую флэш-память, мы не могли обратиться в наши предприятия электронной промышленности — они не способны были это произвести в силу отсутствия соответствующих технологий. И мы отдали разработку Samsung вместе с интеллектуальной собственностью, они сейчас производят на основании нашей разработки хорошие схемы, и мы все их покупаем. Так вот, вопрос: с чем выходить на внешний рынок? Вы говорите, что наша электроника перестала выживать и начала развиваться. Вот раньше представительство Минэлектронпрома было в Новосибирске, во времена СССР, при научных центрах — в вашей программе я этого не увидел, только очень схематично в «Микроне», как необходимость. Если этого не планируется — я не понимаю, с чем вы выйдете на международный рынок?

Павел Куцько: — Хочу сказать, что в настоящее время в России НИОКРы по созданию изделий электронной компонентной базы финансируются на небывалом ранее уровне. В том числе и ваша организация участвует в их выполнении. Но ведь дело не в том. Вы выступаете как разработчики интеллектуальной собственности в России по вопросу продажи её за границу. Но мы говорим не только о развитии разработок в России, но и о развитии производств.

Николай Шелепин: — Да, мы должны выходить на внешний рынок, пройдя определенный путь на внутреннем рынке. Надо в русле стратегического развития разработать некие новые продукты, обкатать их на внутреннем рынке и выходить с ними. Что касается интеллектуальной собственности, то в первую очередь всех заботит не наличие её в продуктах, с которыми мы выходим на зарубежный рынок, а пересечение того, что есть у нас, с чужой интеллектуальной собственностью. Кроме того, мы всё же говорим о микроэлектронике и об интегральных схемах и полупроводниковых приборах — а там 90% интеллектуальной собственности это проектные схемотехнические и технологические решения, которые создаются, как правило, отнюдь не в академических институтах, а в дизайн-центрах. Доля интеллектуальной собственности на уровне фундаментальных исследований, на мой взгляд, очень маленькая.

Павел Приходько,

Павел Приходько, руководитель Центра оптимизации производственных систем в холдинге «Российская Электроника»: — Те вопросы, которые здесь обсуждаются, жизненно важны с точки зрения реалий предприятий и холдингов, которые существуют в России. Главная тема, на мой взгляд — в расширении рынка потребления российской электронной компонентной базы (ЭКБ). Сегодняшний узкий рынок мы создали сами, впустив к нам зарубежных поставщиков. Да, было трудное время, но сейчас задача, в том числе правительства и его органов — в ограничении функций вторых поставщиков, в поднятии роли отечественных предприятий и заводов.

В нашем холдинге мы уже реализуем такую политику: вовлеченные в нашу сферу предприятия концернов «Сириус» и «Орион» будут ориентироваться на ЭКБ наших заводов. ЭКБ должна стать конкурентоспособной по себестоимости и по техническим характеристикам. Для этого сегодня проводится идеология снижения издержек, оптимизация предприятий по функционально-территориальному признаку, образование кластеров — это не только дань моде, но и инструмент, которым мы сегодня решаем проблемы электронной отрасли. Кроме того, мы сегодня проводим политику концентрации ресурсов на так называемых точках роста — выбираются наиболее успешные предприятия, сохранившие научно-технический потенциал и кадры, техническую и технологическую оснастку, и в них мы вкладываем как бюджетные деньги, так и свои инвестиции, перераспределяем активы. Именно благодаря этим точкам роста уже возможно создание передовых по техническому уровню изделий. А дальше будет цепная реакция.

Николай Шелепин: — Каким образом российские электронные компоненты станут конкурентоспособными экономически и по техническим характеристикам? Ответ очевиден. Если не считать наших издержек по таможенному оформлению и доставке продуктов, то цены на изготовление кремниевой пластины во всём мире практически одинаковы. Нам остаётся с помощью государства уменьшить наши потери на оперативности доставки исходных материалов и эффективно работать с их поставщиками. Дальше я не вижу проблем тому, чтобы наши компоненты сравнялись с зарубежными. С технической стороны надо прикладывать мозги и делать совершенный дизайн. Три года назад российский представитель компании NXP громко и уверенно заявил: «Никогда на „Микроне“ не сделают чип для транспортных приложений такого же технического уровня, как у NXP». Сделали! И даже лучше, и получили международный сертификат.

Я уже говорил о нашем сотрудничестве с компаниями, которые имеют большой опыт — например, с компанией «Элвис». На нашем производстве уже изготовлены микропроцессоры с бортовым интерфейсом Space Wire, который превосходит практически все лучшие мировые аналоги. Вот пример, как набираться опыта и проектировать конкурентоспособные изделия в тех областях, в которых у нас есть компетенции.

За предыдущие 5-6 лет много организаций пытались сделать навигационный процессор под «большую моду» — под ГЛОНАСС. Пока что-то делали на технологиях 180-90 нм, уважаемая компания ST Microelectronics выпустила универсальный чип с топологией 65нм, который благодаря серийности перекрывает все наши потуги — теперь придётся долго их догонять. Значит, нам надо развивать те области, в которых у нас есть компетенции и мы можем на уровне разработок конкурировать со всем остальным миром.

Три года назад я был большим скептиком по поводу создания производства на «Микроне»

Юрий Васильев

Юрий Васильев, руководитель особой экономической зоны «Зеленоград»: — Попробую немного накалить обстановку в дискуссии и от всех зеленоградцев задам вопрос Минпромторгу и «Росэлектронике». Честно говоря, сложно было понять что-то конкретное по ближайшим шагам из презентации Министерства по госпрограмме, учитывая небольшое время доклада. Расскажите о периоде на ближайший год — что мы в Зеленограде вместе с «Ангстремом», «Микроном» и всеми остальными сможем почувствовать на себе?

Павел Куцько: — Мне очень нравится направление нашей сегодняшней дискуссии и то, что наши иностранные гости получают меньше вопросов от российских коллег, чем мы. Такое впечатление, что пообщаться с нами можно только на такой конференции. Я уже говорил, у нас сейчас заканчивается выполнение федеральной целевой программы (ФЦП) по развитию электронной компонентной базы и радиоэлектроники до 2015 года, идёт последний этап этой программы. Конкретно по Зеленограду успехи и развитие производства «Микрона» — это сделано, в том числе, и на деньги этой ФЦП. Сегодня мы, как уже было сказано, получили изделия, разработанные и изготовленные в Зеленограде («Элвис»-«Микрон»), превышающие мировой уровень.

По инвестиционной деятельности: проводятся работы по доведению производства на «Микроне» до уровня 90нм. На ближайший год планируется завершение разработок различных технологий, проводимых на зеленоградских предприятиях — на «Ангстреме», «Микроне», в «Элвисе», в дизайн-центрах вроде «Миландра» и т.д. По деятельности Минпромторга: мы будем продолжать работу по определению микросхем отечественного производства для обоснования и введения преференций в области специфичных применений для РФ.

Может быть, я опять говорю неконкретно? Мне кажется, всё-таки результат налицо, особенно для российских компаний. Я, например, три года назад был большим скептиком по поводу создания производства на «Микроне» и развития его на мировом уровне. Сейчас я, внедрившись в этот процесс с головой, верю в развитие отечественной микроэлектроники и в возможность достижения современного уровня в России.

Павел Приходько: — «Росэлектроника» является оператором Минпромторга и реализует в Зеленограде три научно-технических проекта. Первый — создание технологической линейки, комплексных технологий порядка 0,25-0,18 микрон в Зеленоградском инновационно-технологическом центре под руководством Владимира Беспалова и Анатолия Ковалёва. Второй — это уже созданный в Зеленограде на территории Технопарка МИЭТа Центр проектирования и изготовления фотошаблонов для всей электронной отрасли; он обеспечен современным технологическим оборудованием и программным обеспечением, которое будет аккредитовано и совместимо со многими мировыми фаундри. Третий — недавно «Росэлектроника» купила предприятие «Элма-Малахит», которое занимается арсенид-галлиевыми и нитрит-галлиевыми технологиями микроэлектроники. Мы собираемся поддерживать это направление и думаем, что эти технологии послужат хорошей основой для создания СВЧ- и силовой электроники в России, потому что из-за рубежа купить такие структуры невозможно. И, наконец, для замыкания инновационного кластера, который мы делаем в Зеленограде, есть соглашение с МИЭТом о научно-техническом сотрудничестве и о целевой подготовке кадров, необходимых для всей российской электронной промышленности.

Хайнц Кюндерт: — Кто-то хочет сделать последнее утверждение?

Николай Лисай: — Я абсолютно согласен с коллегами, которые говорили о том, что нужно выходить на мировые рынки. Дело не только в том, что российский рынок маленький, это условно. Нам нужно развивать и приборостроение, которое потребляет электронные компоненты — должна быть стратегия развития страны, промышленной политики в глобальном смысле, и это тема другого собрания и обсуждения.

Два небольших примера. Когда я пытался понять потребности российского рынка в чипах, я обращался, в частности, в РЖД. Такой факт: в РЖД делают около 1000 вагонов пассажирского класса в год, в каждом порядка 10 микроконтроллеров, которые управляют дверями, пневматикой, сигнализацией, кондиционером и т.д. — такова потребность РЖД в чипах. Небольшая, завод это серьёзно не загрузит. Вторая иллюстрация: я разговаривал с президентом «Автоваза» и предложил ему ставить наши компоненты на автомобили. Реакция была такая: никто не имеет ничего против (и РЖД, кстати, тоже), но при условии, что наши чипы для ABS, например, будут не дороже и не хуже по качеству, чем аналогичные чипы от Bosch, которые используются сейчас. «Конечно, мы будем покупать! А если они будут дороже и хуже — какой смысл? „Жигули“ и так тяжело продавать».

То есть, внутренний рынок небольшой и действительно сложный, многие компании торгуют зарубежными компонентами с репутацией. Выходить на мировые рынки? Да, но не обязательно с супер-инновационными продуктами. Мы недавно ездили в США и увидели воочию, что там есть потребность в продукции компаний с проектными нормами в 1 микрон — они там неплохо живут и процветают там. Вопрос в том, чтобы грамотно найти нишу, обеспечить качество, ритмичность поставок, работать с системой управления качеством и т.д. Можно и нужно выходить на мировые рынки, проблема в другом — мы очень далеки от понимания, как эти мировые рынки работают и устроены. Много у нас таких специалистов, которые это понимают? Как там продавать, как искать каналы продвижения, какая должна быть политика ценообразования... Как внедрить у потенциальных мировых покупателей уверенность в том, что «эти русские, которые выскочили как чёрт из табакерки» обеспечат качество, хорошие цены и своевременность поставок? Это очень непростая задача. Над этим в нужно работать и думать возрождающейся полупроводниковой индустрии в России.