MoneyJournal - новости экономики, финансов и бизнеса. Сквозная лицензияЧто хуже-Сквозная Лицензия или конец света ?Она протягивала ко мне руки, а я, не зная, как их взять, ломал ей пальцы своим молчанием. 02.02.2012 в Лахденпохском районе состоялась внеочередная сессия районного Совета Депутатов с повесткой дня «О ситуации с размещением предприятий горно-добывающей отрасли в Лахденпохском муниципальном районе». Фактически же речь шла о том, что на сегодняшний день в районе более 20 действующий лицензий на добычу торфа, камня и щебня. Лицензии выданы несколько лет назад, но фактическое освоение многих из них начинается только сегодня. Некоторые из открывающихся предприятий размещаются в непосредственной близости от населенных пунктов, что вызывает законное опасение жителей за экологическую безопасность своего жилья. В связи со сложностью обсуждаемых вопросов на сессию был приглашен зам. министра по природным ресурсам Денис Соколов. Так же присутствовали депутаты одномандатники Александр Федичев и Виктор Позерн, курирующие этот район, а комитет Зак Собрания по природным ресурсам и экологии представлял Алексей Орлов. Заседание продолжалось более 6 часов. Заслуженные и не всегда заслуженные упреки в адрес муниципальной и региональной властей, критика федеральных законов, большая эмоциональность многих выступлений, отсутствие видимого пути влияния на происходящие рядом процессы, делало встречу достаточно нервозной. Накал обстановки доходил до того, что депутаты куркиекского поселения обещали дружно сложить с себя полномочия в случае непринятия администрацией района и районным Советом совершенно конкретных, а не размытых по стенам зала заседаний решений. Сессия прошла, решения приняты. Теперь депутатам Зак .Собр стоит дать их нормативно-правовую оценку и постараться сделать так, чтобы обеспокоенность населения района была услышана в столице республики, а решения не превратились в очередное спускание пара из перегретого котла территории. Пресслужба ЗС РК Не могу не прокомментировать все происходившее на сессии Совета с точки зрения «местного самоуправления». Сквозная Лицензия Центральной (знаковой) страшилкой сессии стала «Сквозная лицензия» на разработку карьеров. Именно на борьбу с этим порочным и недостойным явлением нашей жизни, явно угрожающим благополучию всего лахденпохского района, и были направлены все силы. После глубокого и всестороннего анализа проблем горнодобывающей отрасли администрацией района был обозначен главный враг. Обозначен и озвучен. Чутко чувствующий настроения администрации председатель Совета Владимир Мальковский быстро понял, в чем корень зла и, порешил приложить все свои силы, дабы этот самый корень под корень (извините за тавтологию) изничтожить. Но как же его изничтожить, если при этом ни пощупать, ни зубом покусать его никак не удается. А вот как: «Поручить депутату Законодательного Собрания Республики Карелия Позерну В.В. внести предложения по изменению в законодательство Республики Карелия по недропользованию о запрете выдачи сквозных лицензий на разведку и добычу полезных ископаемых и порядок отзыва лицензии, в случае ненадлежащего их использования». Текст решения приведен дословно и проголосован большинством депутатов. Теперь депутату ЗС РК Позерну ничего не остается, как приступить к исполнению воли сильно разбирающегося в хитросплетениях русского языка и тонкостях горных разработок, депутатского корпуса. А если без сарказма. Почему-то замалчивается тот факт, что депутатская группа «Слово и Дело» еще 21 декабря обратилась к председателю Совета Мальковскому с просьбой о созыве внеочередной сессии. Ответ председателя был прост: «…Нет необходимости…». При очной встрече глава администрации района подтвердил: «Для созыва сессии необходимо тщательно разобраться со всеми карьерами, подготовить документы, пригласить представителей правительства РК». Ну что же. Прошло полтора месяца. За это время на самом деле были составлены таблицы всех предприятий, имеющих живые лицензии на разработку недр в нашем районе. На сессию был приглашен зам. министра. Прибыли трое депутатов Зак Собрания. А результат?! Почитайте решения. Все они инициированы и подписаны главой района. — Направить обращение Главе Республики Карелия … (Правда, обращение пока еще не написано). — Подготовить проект о внесении изменений … (Что мешало подготовить этот проект заранее?) — Администрации ЛМР разработать предложения о внесении изменения … (А что, без решения Совета глава администрации не мог дать распоряжение своим подчиненным на разработку таких предложений, чтобы на Совете рассмотреть уже готовые документы?)
Или сессия нужна была для того, чтобы дать пошуметь «куркиекским ходокам». Внимательно их послушать, успокоить: «Мол, услышали вас, ребята, ступайте себе восвояси. Все будет хорошо. Подготовим, обсудим, разработаем…». На том и разошлись. И хотя я сам далеко не сторонник радикальных методов борьбы Николя Семеновича, но тут мне не показалось совсем уж неуместным его эмоциональное обращение к власть имущим: «Ну встаньте же наконец, дерните на себе рубаху, разорвите ее и скажите: За или Против?! Люди хотят знать ваше мнение!» С моей точки зрения сессия была совершенно не подготовленной. Такой она могла быть в конце декабря, когда на самом деле была внеочередной. За полтора же месяца, которые взяла себе администрация, следовало как следует изучить вопрос, подготовить конкретные решения по выходу из ситуации, сделать их юридический анализ и затем уже выносить на суд «слуг народа» для утверждения. И тогда, в декабре, а не нынче надо было срочно создавать комиссию по «карьерному вопросу». Так может быть, как говорят шоферы: «Дело было не в бобине…». P.S. Требование депутатской группой «созыва внеочередной сессии в конце декабря» имело своей целью не только заострить вопрос о возрождающемся «карьерном движении» в районе, но еще и назначить на весну выборы в районный Совет на место выбывшего в Зак Собрание депутата Позерна. При проведении сессии в конце декабря, территориальная избирательная комиссия успевала назначить довыборы на 4 марта (совместно с выборами президента РФ). Теперь же довыборы в районный Совет отложились до осени. Хочется отметить, что это выборы муниципальные – финансируются из местного бюджета, а значит, теперь нам с вами придется оплатить не только печать бланков, но и всю осеннюю избирательную кампанию, включая работу ТИК, УИК, подготовку помещения…Интересно, председатель Мальковский не хотел бы профинансировать осенние выборы из собственного кармана? Ведь это он единолично решил, что их целесообразно проводить осенью. Когда-то должно наступить время ответственности за свои решения. Немного интриги. Все вы помните, что 6 декабря состоялись публичные слушания, на которых население района единодушно высказало свое отношение к денежному содержанию председателя районного Совета. Отношении — отрицательное. После этого по регламенту работы Совета вопрос должен быть вынесен на ближайшую сессию. Заранее включить вопрос в повестку дня внеочередной сессии Владимир Михайлович отказался. Депутаты воспользовались своим правом внесения вопроса «с голоса» и большинством, при нескольких воздержавшихся и двух против (Мальковский, Гривицкий) внесли его в повестку. Какого же было их удивление, когда ко времени рассмотрения вопроса оказалось, что «кворума», необходимого для принятия поправки в Устав, в зале нет. С разрешения председателя убыли депутаты Семенов и Гривицкий. Мягко так убыли, незаметно. И ничего, что несколько сессий назад, после подобного демарша депутаты принимали решение: «В случае, если уход депутата приводит к срыву «кворума», то такой уход разрешается исключительно голосованием всего Совета, а никак не единоличным разрешением председателя». Ну что. Поздравляем Владимира Михайловича с очередной заслуженной победой над своими избирателями. Еще, как минимум, на месяц продлилось его безбедное существование в председательском кресле за наш с вами счет. Что делать? Если бы я знал, как точно можно решить данный вопрос ко всеобщему удовольствию, то заявился бы на 4 марта в президенты. Однако в любом случае необходимо срочно выстраивать настоящее, а не декоративное «муниципальное самоуправление». Для этого придется пошевелиться, особенно депутатам всех уровней, но ничего другого предложить не могу. 1). Все депутаты, ВСЕ! В обязательном порядке ежемесячно должны вести прием своих избирателей. Вся информация стекается сначала в поселения, а затем при участии районных депутатов от территорий уходит в профессиональный аппарат районного Совета. Там обрабатывается совместно с администрацией района и далее в виде самостоятельных решений, правовых актов воплощается в жизнь на муниципальном уровне, либо, если компетенции недостаточно, то посредством депутата Зак Собрания отправляется в республику, где в две руки (главой района и депутатом ЗС) пропихивается в правительство или через парламент. 2). Депутаты районного Совета участвуют во всех сессиях поселенческих Советов территорий, от которых они избраны. Причем не только, как зрители, но и как непосредственные участники процесса. 3). В районном Совете распускается беззубый и робкий аппарат, а на его место принимаются профессионалы: юрист и делопроизводитель, способные самостоятельно оценивать и формулировать проблемы, а, не только широко открыв глаза, смотреть в рот администрации и, выхватывая отдельные идеи, типа: «Отдать отопление от города району», «Сельское хозяйство в Карелии бесперспективно», «Запретить сквозные лицензии»,- создавать видимость бурно кипящей деятельности. 4). Обладая реальной дееспособностью, независимостью от неуверенности администрации, Совет сможет профессионально представлять интересы своих избирателей. При этом решения Совета станут для администрации и компасом и реальной опорой в ее деятельности, как это и предполагается по закону. Ну, вот с этого следует начать. Затем подключить к процессу существующие общественные организации. Попытаться наладить работу ТОС (территориальных местных самоуправлений) … Короче почувствовать (да и стать) реальными хозяевами на своей территории. Чтобы, чтя закон, не быть робкими просителями на своей земле. А для этого надо работать, работать и еще раз работать. Пафосно? Ну уж как получилось. Депутат ЗС РК от Лахденпохского и Сортавальского районов Виктор Позерн. robinzonst.ru Новые правила природопользования — Российская газетаТаким образом, концепция недропользования обновленного МПР, еще не будучи утвержденной, по сути начала действовать. Мнение губернаторов теперь не будет определяющим ни при выдаче, ни при лишении недропользователей лицензий на месторождения. Аналитики сразу заговорили о том, что государство отныне сможет без труда изъять лицензии на десятки месторождений, которые в настоящее время простаивают, находясь на балансе нефтегазовых компаний. Более того, многие именно этим обстоятельством объясняют стремление отобрать второй ключ у региональных властей. Но что же дальше? Отмена принципа "двух ключей" исходит из следующей логики: изъятые лицензии будут выставлены на торги, а перепуганные недропользователи, лишившись этих "лишних" лицензий, займутся наконец геологоразведкой и будут с большим энтузиазмом осваивать имеющиеся у них месторождения, дабы у них не отобрали оставшиеся лицензии. Беда, однако, в том, что "эффект тюбика" в экономике гарантирует успех крайне редко: "выдавить" капиталы из одной отрасли в другую, насильно заставить компании заниматься "нужным" бизнесом, тратить деньги из-под палки чрезвычайно трудно. Если бы у компаний появился шанс на минимальную коммерческую выгоду (а осваивать новые крупные месторождения при нынешнем порядке, как правило, рискованно и невыгодно), то не понадобилось бы никакого принуждения. Нужны лишь нормальные инвестиционные условия: стабильность контрактов, гибкий режим налогообложения, уважение прав собственника, независимый суд, разветвленная институциональная структура и т.п. А раз этого нет, то изъятые лицензии скорее всего будут просто перераспределены, переданы от одних компаний к другим, которые в большинстве случаев также не смогут ими полноценно распорядиться. Регион региону рознь Одни губернаторы теперь обижаются: мол, как же так, экологические риски наши, хозяйственные хлопоты - тоже, а распоряжаться всем будет федеральный Центр? Другие и раньше были согласны на любой вариант, прозорливо утверждая, что без них не обойдутся: и право на землеотводы и кучу разных других разрешений все равно будут давать местные начальники, а значит, все попытки отодвинуть их в сторону - обречены. И за всеми этими спорами как-то затерялся главный вопрос: какой же хочет видеть Центр власть регионов? Активной или пассивной? Заинтересованной в результатах деятельности инвесторов или, в лучшем случае, безразличной к их судьбе? Кто поездил по стране, знает: территория территории - рознь. В одних регионах готовы решать и решают сложные инвестиционные задачи, здесь есть кадры, эксперты, богатый опыт, политическая воля руководителей наконец. В других и в самом деле плохо используют доставшиеся им природные богатства, не умеют работать с инвесторами. Все зависит от кропотливой (а кое с кем и жесткой) индивидуальной работы, а не отказа от нее, исходя из предпосылки, что федеральная власть всегда эффективнее местной. Вспомним, как бывший министр МПР Виталий Артюхов в 2002 году пытался пересмотреть результаты спорного тендера на месторождения "Вала Гамбурцева", но не смог этого сделать через голову Владимира Бутова, губернатора Ненецкого автономного округа. В связи с этим было немало рассуждений о том, что если нефтегазовые компании работают на территории определенных регионов, то у них, как правило, устанавливаются тесные отношения с местными губернаторами. И те отказываются ставить свою подпись под решением федерального Центра об изъятии соответствующей лицензии. Однако именно бывший федеральный министр Борис Яцкевич в свое время подписал итоги конкурса, а Владимир Бутов лишь последовал его примеру. В свою очередь Виталий Артюхов 22 июня 2001 года распоряжением МПР N475-р приостановил выдачу лицензий на право пользования участками недр "до особого распоряжения". Это "особое распоряжение" появилось аккурат в последний день его работы на посту министра природных ресурсов РФ, когда случилась выдача сразу 60 лицензий. Опыт регулирования прав собственности на природные ресурсы в разных странах чрезвычайно богат. Есть примеры, когда решение большинства вопросов передано в Центр, и иного рода - когда многое отдано на места. Следовательно, все дело в деталях, в механизме их реализации: кто и как принимает ключевые решения. А вот с этим в России пока ясности нет. Концептуальные перемены В свое время замглавы МПР Петр Садовник сформулировал ряд концептуальных положений, на которых должен базироваться новый вариант Закона "О недрах": эволюционное развитие законодательства, сохранение госсобственности на недра, уточнение принципа совместного ведения РФ и ее субъекта (тот самый принцип "двух ключей"), совершенствование лицензионной системы, расширение спектра договорных отношений - кроме СРП, еще и договоры аренды, концессии и подряда, предоставление права пользования недрами преимущественно на основе конкурсов и аукционов. Сейчас готовится новая редакция Закона "О недрах", которая сделала бы более прозрачной процедуру получения и пользования участками недр. Еще 30 июля концепция нового закона была рассмотрена в МПР на заседании Координационного совета по разработке законопроекта "О недрах". В представленных документах было заявлено, что будут предложены радикальные изменения. О чем речь? Как выясняется, пользователями недр в РФ могут быть юридические и физические лица, зарегистрированные в РФ в соответствии с законодательством РФ. Таким образом, иностранцев теперь попросят зарегистрировать компанию в России, а организация, зарегистрированная, например, в одном из зарубежных налоговых офшоров, уже не сможет получить право пользования недрами в России. Как будто бы логично. Но дело в том, что если иностранный капитал приобретает российскую компанию, он уже и сегодня действует как российская компания. А если он работает на условиях режима соглашений о разделе продукции (СРП), то вступает в силу так называемый принцип "ринг фэнс" (налоговая ограда): инвестор платит все налоги по месту работы, а не прописки, а, значит, место регистрации никаким образом не затрагивает интересы принимающей страны. Чтобы любые - отечественные или иностранные - компании исправно платили налоги, нужно совсем другое: разумная налоговая система, справочные цены, формирование мощной системы независимой экспертизы, создание правовых предпосылок для широкого заключения контрактов на условиях проектного финансирования. Что касается иностранных компаний, то для них и так крайне затруднен доступ к российским нефтегазовым месторождениям. Предложенные "ужесточения" на деле ничего не ужесточают. То, что иностранным компаниям придется регистрировать свои "дочки", не станет серьезным препятствием для их участия в торгах. Может, правда, возникнуть техническая проблема: хотя формально российскую "дочку" зарегистрировать несложно, но за 45 дней, отведенных для подачи заявок, можно и не успеть этого сделать. И если это, паче чаяния, даст преимущество каким-то конкретным отечественным компаниям, то будет означать только одно: у очередного отечественного олигарха одним конкурентом на торгах будет меньше, а значит, у него появится возможность сначала дешевле получить право пользования участком недр, а потом перепродать иностранцам компанию с хорошим приданым - лицензией. К сожалению, положение о договорных отношениях государства и недропользователя в концепции детально не прописаны, поэтому сказать определенно, что именно имеется в виду под договорными отношениями - СРП, концессия или сервисный контракт, невозможно. А ведь именно это - наиболее распространенные в мировой практике договорные отношения между недропользователем и государством. В концепции закона осторожно записано, что на основе договоров на право пользования недрами осуществляются лишь разведка и добыча полезных ископаемых из уникальных месторождений полезных ископаемых с запасами, превышающими 100 миллионов тонн нефти и 100 миллиардов кубометров газа. "Все остальные объекты для осуществления указанных видов пользования предоставляются на основании лицензии на право пользования недрами, предоставляемой по результатам аукциона". Понятие конкурса в законопроекте не упоминается, по-видимому, в связи с тем, что конкурсы с инвестиционными обязательствами стали почвой для наиболее громких скандалов последнего времени в сфере распределения прав недропользования. Но ведь и проведенные в тот же период аукционы оставили немало вопросов. Беда в том, что попытки отказаться от системы конкурсов вместо того, чтобы довести ее до ума, будут способствовать ликвидации мелкого бизнеса в отрасли: он будет проигрывать битву кошельков там, где вполне готов предложить более интересные для государства, как владельца недр, технологические условия разработки. Концепцией предполагается ввести новые виды лицензий. В частности, появляется лицензия на региональное геологическое изучение недр на самой ранней стадии поиска запасов, еще до проведения поисковых работ. Однако наиболее ценным новшеством может стать предоставление права пользования участками недр в целях поисков, оценки и добычи полезных ископаемых (так называемое совмещенное право пользования - "сквозная лицензия"). В настоящее время коммерческое открытие в рамках лицензии на поиск и оценку еще не гарантирует недропользователю предоставление ему лицензии на добычу, что снижает стимулы к инвестициям в геологоразведочные работы. "Сквозная лицензия" могла бы, конечно, стать серьезным позитивным сдвигом. Впрочем, давно ожидаемым. Ситуация, однако... С принятием в 1995 году Закона "О соглашениях о разделе продукции" в России, казалось, была обеспечена конкуренция лицензионного и договорного режимов в недропользовании. Более того, предполагалось, что со временем совершенствование этих двух правовых инструментов пойдет по пути заимствования всего лучшего друг у друга. Однако отсутствие прогресса с подготовкой поправок в Закон "О недрах" и правовая консервация Закона "О СРП" способствуют дальнейшему противопоставлению гражданско-правового пути реформирования недропользования и административного. На самом деле действующее законодательство о недрах вовсе не так плохо, как об этом можно было бы судить по судорожным попыткам его реформирования. Более того, например, известный юрист - эксперт Госдумы Анатолий Аверкин утверждает, что "серьезных претензий к действующему закону нет. Он мог бы еще работать при условии внесения в него необходимых корректировок, прежде всего связанных с использованием гражданско-правовых, договорных форм регулирования отношений в сфере недропользования, основанных на равноправии и автономии воли сторон. Нуждается в совершенствовании и система лицензирования пользования недрами". Это - программа-минимум. Программа-максимум должна была бы включать еще и реформирование системы рентных платежей, то есть их разумное разделение на платежи за право пользования недрами (в Законе "О недрах") и обычные для любой другой компании налоги (в Налоговом кодексе). Впрочем, еще не вечер: корректировки Закона "О недрах", изложенные в концепции МПР, являются пока своего рода приглашением к предметному разговору. Важно только помнить, что без инвестиций разработка недр невозможна, а работа государства с инвесторами требует понимания и учета их интересов и проблем. rg.ru Газпром и Лукойл: Сквозная лицензия на добычи нефти в Каспийском море - MoneyJournal«Лукойл» вновь в тупике. Не успела компания оправится от потери тендера на месторождения Требса и Титова – и это после того как именно они занимались предварительной оценкой, и основной геологоразведкой, их вновь бросают на амбразуру.Теперь речь идет о новом соглашение между Россией и Казахстаном. Газпром, Лукойл, и Казахстанская нефтегазовая госкомпания основали совместное предприятие для разработки очередного открытого месторождения. На сей раз речь идет о шельфе Каспия – месторождение "Центральное". Больше десяти лет шли переговоры по поводу разработки и освоения этого месторождения, и наконец партнерам вроде бы удалось договорится. Но, как всегда без проволочек не обошлось. Теперь красный свет включили Министерство Энергии, и Министерство природы. Администрация этих ведомств не дала разрешение на сквозную лицензию благодаря которой можно параллельно продолжать проверку шельфа месторождения, и одновременно начать добывать сырье. Лукойл разумеется недоволен – потеряв месторождения Требса и Титова руководство компании переживает о том насколько схожа новая ситуация на предыдущую – так болезненно сказавшуюся на бюджете и имени компании. На данном этапе новая компания по разработке шельфа под названием НКЦГ расшифровывающаяся как «Нефтегазовая компания Центральная» практически полностью обездвижена. Еще 30-го января СП получило законный статус и объявило о договорных долях от мероприятия. Согласно договору ожидается что 50 % отойдет совместно Казахстану и Газпрому, а еще 50 % получит Лукойл. Но, лицензию Лукойл так и не получил, а идея потратить два года на разведку – и в итоге не участвовать в разделе полученного сырья – никому не понравится быть использованным. Тем более в который раз. Проблема разработки этого месторождения тянется уже добрый десяток лет, еще во время первого срока своего правления Путин вместе с Назарбаевым договаривались о дележке этого шельфа. Тогда предполагалось что «Центральное», отойдет России, в лице Газпрома, и Лукойла соответственно, а два соседних месторождения будут разрабатываться Казахстаном. Но и тогда появились проблемы. Сначала налоговики начали бить тревогу – нет нужных поправок в налоговом кодексе. Потом начали возмущаться общественные представительства – якобы так себя ведут только слабые государства, которые сами не на что не способны. И вот результат – тянется потянется вся эта тягомотина, месторождения стоят себе нетронутыми а очередная попытка договорится вновь стоит на гране провала. Лукойл сам по себе находится в достаточно щекотливом положение, это пожалуй едва ли не единственная частная компания которая стоит на уровне «госсов» - Газпрома, и Роснефти. Хоть последнюю и хотят приватизировать – но на данном этапе лишь Лукойл представляет интересы частников касаемо шельфа. Да предположительно госкомпании не заинтересованы в каспийских месторождениях. Но что будет когда Роснефть приватизируется, и как долго Лукойл будет использоваться как бесплатный сканер? Сегодня, 8-го февраля Путин и Назарбаев вновь попробуют обсудить и найти решение проблемы совместной разработки каспийского шельфа в целом, и месторождения «Центральное» в частности. Интересно, а кто останется стрелочником на сей раз? Лукойл занял выжидательную позицию – Роснефть собирается приватизироватся, не она ли теперь пойдет под нож? www.moneyjournal.ru Перекрестное лицензированиеПерекрестное лицензирование - один из способов оформления лицензии, когда две стороны (лицензиат и лицензиар) передают друг другу права (полномочия) использовать запатентованные ноу-хау, находящиеся в собственности каждого из них. Синоним - кросс-лицензирование. Английское название - cross-license. Перекрестное лицензирование: сущность, место в классификации
Во избежание проблем и с целью улучшения инновационного климата предусмотрено несколько вариантов лицензирования : 1. Открытое лицензирование - популярный способ оформления. Он применяется, когда обладатель патента подает в заявление в Роспатент на предоставление другой стороне прав использования объекта. При этом сторона, которая ставит своей целью применение конкретного объекта, должна оформить соглашение с обладателем патента на совершение периодических выплат. Главной проблемой открытого лицензирования является инертность многих изобретателей, то есть их нежелание расставаться со своим детищем. 2. Принудительное неисключительное лицензирование возможно в случае, когда обладатель патента использует в недостаточной степени или не применяет имеющийся промышленный образец (на протяжении 4-х лет) или полезную модель (в течение 3-х лет). Если обладатель патента отказывается от оформления лицензионного соглашения, то лицо, готовое применить объект, может обратиться в Роспатент с целью принудить обладателя патента к предоставлению необходимых прав. 3. Пакетное лицензирование. Данный вариант хорош в случае, когда конкретный набор прав и патентов лицензируется в одном пакете. Цель - получение одного (общего) роялти (платежа), выплачиваемого вне зависимости от особенностей применения каждого из объектов в пакете. Причиной применения пакетного лицензирования часто становится желание избежать сложных расчетных процедур, а также оценивания персональных прав и патентов. Часто патентное лицензирование применяется как с индивидуальными компаниями, так и с различными объединениями (союзами). 4. Перекрестное лицензирование (кросс-лицензирование). Особенность такого оформления - ускорение процессов внедрения инноваций и их стимулирование. Если держатель патента по различным причинам не может использовать изобретение, имеющийся промышленный образец или полезную модель без нарушения прав другого обладателя патента, то он вправе потребовать от другого лица заключения договора на передачу лицензии. Одним из примеров кросс-лицензирования является случай, когда у одного из изобретателей есть патент на конкретную модель (устройство). Другой изобретатель создал улучшение к изобретению первого лица (усовершенствовал образец) и также запатентовал свою разработку. Каждый из изобретателей может помешать друг другу в реализации возможностей изобретения, то есть препятствовать его коммерциализации. Патентный документ первого изобретателя может дать ему доминирующее положение, позволяющее сдержать внедрение данной технологии. В частности, ученый может продолжать производство и реализацию своего изделия, не принимая во внимание существующее усовершенствование. При этом второй изобретатель не имеет права пустить в ход свое изделие без разрешения первого ученого. Перекрестное лицензирование - возможность удовлетворить интересы двух сторон (в том числе и самого общества, получающего новую разработку). Кросс-лицензирование снимает правовую взаимозависимость прав на изобретения, а также их дальнейшее применение на практике. Перекрестное лицензирование: практическое применение, особенности
Бывают случаи, когда оформление лицензионного соглашения должно проводиться в двустороннем порядке. Здесь идеально подойдет cross-license - одна из форм юридических взаимоотношений, подразумевающая заключение соглашения между несколькими (двумя и более) сторонами. Каждый из участников сделки получает право пользования изобретением в пределах условий договора. В мире много стран, где оформление патента подразумевает монопольное право на его применение. Но в США ситуация с перекрестным лицензированием имеет другую форму. Там лицензия - это запрет другой стороне использовать, импортировать или продавать изобретение. При этом наличие лицензии не обязательно дает право получателю использовать изобретение в своих целях. Если компания Х имеет патент на изобретение Х, а другая компания Y приобрела патент на его усовершенствование, то возникает патовая ситуация. Первое предприятие хотело бы использовать более совершенный вариант, но не может, ведь это право принадлежит компании Y. С другой стороны, компания Y также не вправе применить свое патентное изобретение, ведь таким способом она может нарушить патент предприятия Х. При кросс-лицензировании два предприятия передают друг другу лицензии на патенты. Каждое из них может использовать само изобретение и его усовершенствованный вариант. Задача перекрестного лицензирования - стимулировать конкуренции на рынке. С его помощью расширяются пределы проектирования, повышаются объемы разработок, внедряются новые технологии. Вот почему cross-license получило широкую популярность не только в США, но и во всей Европе. Перекрестное лицензирование часто применяется во взаимоотношениях предприятий различных государств. Главная причина такого сотрудничества - поиск партнеров, способствующих расширению бизнеса и необходимых для взаимовыгодного партнерства в сфере научных разработок. Иногда перекрестное лицензирование помогает противостоять конкурентам и не дать им остановить процесс вывода товара на рынок.
При проведении кросс-лицензирования стоит учесть:
- действующие антимонопольные постановления;
- наличие ограничений cross-license, а именно его неэффективность против владельцев патентов. utmagazine.ru Лицензирование программного обеспечения / ХабрЭта статья написана для тех, кто хочет понять, что такое лицензия и лицензирование программного обеспечения и для чего это нужно. Рассмотреть все возможные схемы лицензирования ПО в небольшой по объему статье, естественно, не представляется возможным, поэтому я попытаюсь кратко показать лишь наиболее популярные из них. Основным документом, который определяет права и обязанности пользователя программного обеспечения, является лицензионное соглашение (licence agreement), которое прилагается к приобретенному продукту либо в виде бумажного документа, либо в электронном виде. Именно это соглашение определяет правила использования данного экземпляра продукта. По сути, лицензия выступает гарантией того, что издатель ПО, которому принадлежат исключительные права на программу, не подаст в суд на того, кто ею пользуется. Иными словами, издатель программного обеспечения ставит определенные защитные рамки по использованию его программного обеспечения.Классификация лицензий и типы лицензирования ПОВ основном программы делятся на две большие группы — свободного использования (бесплатная и открытая лицензия) и несвободного (коммерческая лицензия), а также между ними существуют условно-бесплатные программы, которые можно отнести к двум группам пополам, такие программы можно скачать и использовать, но пока ее не оплатить у вас могут возникнуть некоторые проблемы или ограничения.К открытым относятся: Open Source программы с открытым кодом которые можно модифицировать. К бесплатным относятся: Freeware, GPL, Adware, Postcardware, Donationware, Nagware/Begware. К условно-бесплатным относятся: ShareWare, TrialWare, Demoware. К коммерческим относятся: Commercial главная цель таких программ получение прибыли, код программ закрыт. Для наглядности рассмотрим сравнительную характеристику условий самых распространенных лицензий в виде таблицы, где будет указано о наличии или отсутствии в лицензии тех или иных требований. Все лицензии, которые будут рассматриваться являются лицензиями, одобренными Open Source Initiative для распространения ПО с открытым исходным текстом. * Если нет письменного разрешения об использовании наименования продукта создателей лицензии. ** В данном случае речь идет об исходном тексте. Защита своих авторских прав для разработчика — это и есть различные схемы лицензирования программного обеспечения. По каждому отдельному виду программного продукта применяются разные типы лицензирования. Кратко разберем какой тип лицензирования что из себя представляет. OEM. Предустановленное ПО является одним из самых дешевых вариантов. Он заключается в том, что пользователь приобретает ПО вместе с самим компьютером или сервером и использовать его можно только на купленном ПК. Full Package Product. «Коробочный» продукт применяется в основном для розничной торговли и удобен для частных лиц или малого бизнеса. Разрешение на использование программного продукта на одном компьютере дает покупка одной «коробки» и не важно, сколько людей будет пользоваться этим ПК. Так же можно сменить ПК, но определенное количество раз. Volume Licensing. Корпоративная лицензия удобна для компаний, у которых много сотрудников, компьютеров и поэтому нужно приобретать много лицензий. При этом компания получает одну именную лицензию на программное обеспечение, которая содержит информацию о заказчике (название, адрес и т.д.), перечень ПО и ключи для его установки. В основном при такой схеме лицензирования компаниям, заказывающим именную лицензию, разработчики или распространители ПО предоставляют значительные скидки, техническую поддержку, решения нестандартных ситуаций и т. п. На сегодня она является лучшей для покупки нового ПО или его обновления для компаний. Subscription. Подписка на лицензирование программного обеспечения предусматривает внесение ежемесячных или ежегодных платежей. Эта схема удобна компаниям, которые покупают более 10 лицензий. Она позволяет пользователям за минимальные начальные затраты получить практически все основные преимущества использования данного продукта. Итак, теперь посмотрим в чем же разница типов лицензирования, а что бы это было нагляднее представим в виде таблицы. Теперь по этой таблице можно сделать вывод, кому, что больше подойдет. OEM версия подойдет для тех кто закупает новое оборудование. Если ПО будет уже предустановлено сборщиком, то оборудование обойдется намного дешевле чем покупать самому и устанавливать на каждое устройство. Выгода как по времени, так и по цене. FPP версия подойдет для тех у кого уже куплено оборудование, но отсутствует на нем нужное ПО, особенно если компания маленькая и сотрудники будут пользоваться одним ПК по несколько человек. VL версия подойдет для больших компаний которым нужна быстрая тех. поддержка и возможность решения нестандартных ситуаций. А также при покупке лицензии для всей компании всегда существуют очень хорошие скидки. SUB версия подойдет для тех кто хочет использовать ПО кратковременно, или не знает на сколько данное ПО ему пригодится. Если же продукт нужен на долгое использование, то лучше посмотреть версию из “коробки”. Тенденция развития лицензирования.В заключении хотелось бы показать, как развивается лицензирование и к чему все идет. На данный момент популярны два направления:1) Подписка на лицензирование ПО. Производители программного обеспечения серьезно взялись за перевод своих продуктов на платную «подписку». Зачем платить за продукт сразу всю сумму если можно платить частями по мере использования? Сравним достоинства и недостатки данного лицензирования для пользователя, а также приведем пример выгоды данного способа для разработчиков программного обеспечения. Разработчики программного обеспечения плавно переводят от “вечного” использования продукта к подписке. Рассмотрим наглядно как это работает: Тем самым производители программного обеспечение стимулируют пользователей покупать подписку непрерывно. 2) Частичный перевод коммерческих продуктов на открытые лицензии. Тем самым привлекая к себе для спонсирования крупные компании и государства. Прочитав данную статью, можно понять, что практика лицензирования постоянно меняется, и организациям следует периодически изучать разнообразные виды лицензий и модели лицензирования, а также отслеживать изменения в соответствующем законодательстве. habr.com Про коммерческие лицензии / ХабрВ последнее время на Хабре возникает много споров про ПО, его перепродажу и лицензирование. Дабы не быть голословным: тут, тут и еще было несколько топиков, которые и авторов которых нещадно заминусовали. Моей профессиональной обязанностью является в т.ч. и продажа ПО и, соответственно, консультирование клиентов по вопросам лицензирования. Я этим занимаюсь не первый год, регулярно сдаю требуемые тесты правообладателей (сиречь производителей ПО), регулярно участвую в разборках против наездов BSA-групп. Потому попытаюсь доступно рассказать, что и как творится на ПО рынке. Ничего из нижесказанного не претендует на юридическую, коммерческую, техническую и какую-либо другую точность. Весь топик исключительно для облегчения понимания этих вопросов среди хаброобщественности.перенесено в Dura Lex по подсказке Alik_Kirillovich Законы похожи на классы в ООП, т.е. есть базовый закон — конституция, его наследниками являются федеральные законы, наследниками федеральных – законы субъектов федерации, и двигаясь по этой цепочке мы доходим для EULA. По-сути, EULA – это закон, который регламентирует отношения производителя ПО (далее правообладателя) и пользователя этого самого ПО. В отличие от классов в программировании, потомок может противоречить родителю, только толку от этого ноль – будет действовать то правило, которое указано в законе более нижнего уровня. Например, в EULA сказано, что модифицировать код нельзя под угрозой расстрела. Если не планируем покидать территорию России-матушки, смело плюем на этот запрет, т.к. в Законе Российской Федерации «О правовой охране программ для электронных вычислительных машин и баз данных» сказано русским по белому: «Лицо, правомерно владеющее экземпляром программы для ЭВМ или базы данных, вправе без получения дополнительного разрешения правообладателя осуществлять любые действия, связанные с функционированием программы для ЭВМ или базы данных в соответствии с ее назначением, в том числе запись и хранение в памяти ЭВМ, а также исправление явных ошибок.» В Российской Федерации есть два закона, регламентирующие отношения пользователя, правообладателя и всех лиц вовлеченных в процесс передачи экземпляра ПО и/или прав на его использование – это Закон Российской Федерации «О правовой охране программ для электронных вычислительных машин и баз данных» и Закон Российской Федерации «Об авторском праве и смежных правах». Рассматривать типы лицензий будем на примере Microsoft, как правообладателя наиболее распространенного коммерческого ПО. У всех прочих действуют схожие типы лицензий, потому зная схему лицензирования Microsoft, разобраться с другими труда не составит. C лицензиями GPL и прочего OpenSource я знаком весьма поверхностно, и потому рассказывать про них не буду, надеюсь, на Хабре есть люди, которые смогут это сделать. С точки зрения закона есть три типа ПО: • оберточная лицензия; • право на использование; • носитель. Начнем с самого простого, снизу. Носитель – есть ни что иное, как CD или DVD, на котором записана программа. Его может и не быть, пользователь волен получить файлы через интернет или на перфокартах. Может сделать какое угодно количество копий на нравящихся ему носителях. Пока все это добро лежит в ящиках, сейфах, сумках и в любых других местах, которые вам подскажет ваша бурная фантазия – никакой беды ни для правообладателя, ни для пользователя нет. Но как только, был запущен любой исполняемый файл с носителя – пользователю нужна лицензия. А иначе, если поймают – тюрьма Лицензия – право на использование экземпляра ПО. Это то, что разрешает вам использовать программное обеспечение, правила использования и ограничения, накладываемые правообладателем, как раз и описываются в лицензионном соглашении. Оберточная лицензия – симбиоз первых двух типов, представлен, в основном, в виде так называемых «коробочных версий». Т.е. отличительной особенность является то, что и носитель и лицензия являются неотъемлемой частью друг друга. С точки зрения правообладателя, можно выделить шесть основных видов лицензий: • OEM; • коробочные; • корпоративные; • для частного использования; • образовательные и учебные; • для государственных учреждений. Сразу оговорюсь, что я говорю о наиболее часто встречающихся видах лицензий. В природе же регулярно встречаются смешанные типы двух и более перечисленных лицензий. Самая известная OEM лицензия — Original equipment manufacturer. Как следует из названия – это лицензия для производителей железяк. Отличительной ее особенностью является, то что она является неотъемлемой частью того железа, на котором установлен экземпляр ПО. Она не может поставляться без железа (список железа у каждого правообладателя свой) в нормальном случае. Но, как правило, есть оговорка, что конечный пользователь может приобрести ее, но тогда он принимает на себя все обязательства, которые принимает производитель железа. Т.е. если вы купили OEM-лицензию Windows и она на вашем ПК не запустилась – это исключительно ваши проблемы. Коробочная – и лицензия и носитель, а еще обычно и документация, и карта на доступ к хотлайну и еще чего-то по мелочам. Является продуктом само по себе. Может устанавливаться и использоваться на любой железяке, для которой подходит, при условии, что не будет использоваться и будет удалена с устройства, на котором использовалось ранее. Корпоративные – отличительная особенность в том, что могут быть использованы в пределах одной организации и ее аффилированных лиц, в количестве приобретенных лицензий. Имеется много разных схем лицензирования, в т.ч. и схемы аренды, лизинга и т.п. Для частного использования – наилучший пример – DVD с фильмом из магазина, т.е. использовать можно как угодно и сколько угодно раз, только не в публичных местах и не с целью извлечения прибыли. Учебные и гос лицензии – очень похожи на корпоративные, только стоят зачастую в десятки раз меньше, а то и бесплатны для соответствующих учреждений. Запрещены к использованию для извлечения прибыли. Как правило, позволяют использовать лицензированные продукты на домашних компьютерах сотрудников-студентов. Как ни странно – почти все. Под продажей мы понимаем ее суть, а не договор купли-продажи, т.е. то, что к нам вернется часть (или вся сумма) вложенная в ПО. Лицензии для образования и государственных учреждений не перепродаются, по той простой причине, что такие субъекты не ведут коммерческой деятельности. Коробочный софт – перепродается без каких либо ограничений, кроме того, что должен быть удален с ПК, на котором использовался до этого. OEM софт перепродается запросто вместе с железом, на котором был установлен. Корпоративный, если лицензия это разрешает (а зачастую это так) и срок корпоративного соглашения не закончился, перепродается, но с привлечением правообладателя, чтобы он переписал соглашение на нового пользователя. Про частное использование – врать не буду, т.к. интереса никакого к этой проблеме нет, потому и не знаю.Вот, если коротко и все. Надеюсь, кому-то поможет. Велкам в коменты, если наберутся адекватные вопросы сделаю еще одну статью. Любящим пофлудить и придраться к точностью формулировок – идите лесом – на двух страницах всех тонкостей лицензирования не изложить (законы больше занимают), а краткость в конце концов – сестра таланта. UPD:Ссылка на законы некорректна, ныне действующий закон «ГРАЖДАНСКИЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» (ГК РФ) Часть 4. Спасибо зануде-юристу getthe habr.com Сквозная система учета выданных разрешений, охватывающая все уровни, от федерального до местного, будет создана в РоссииВ проекте федерального закона «Об основах разрешительной деятельности» в Российской Федерации» сформулированы требования к получению любого разрешения и к использованию объекта разрешительной деятельности. На сайте оценки регулирующего воздействия размещен проект федерального закона «Об основах разрешительной деятельности в Российской Федерации». Основная задача этого законопроекта, разработанного Минэкономразвития, — установление правовых основ разрешительной деятельности, а также предотвращение избыточного вмешательства государственных органов, муниципальных органов, выполняющих публичные функции организаций, в деятельность физических и юридических лиц, претендующих на получение разрешения либо получивших его. В законопроекте дается нормативное закрепление понятия «разрешительная деятельность», которая заключается в следующем:
Одна из задач законопроекта — определить место разрешительной деятельности в системе других государственных и муниципальных услуг и функций. Как отмечают в пояснительной записке авторы законопроекта, документ не направлен на замену существующего регулирования разрешительной деятельности: в частности, им не предполагается отмена существующего законодательства о лицензировании, аккредитации и т.д. Он сохраняет возможность осуществления и регулирования разрешительной деятельности органами государственной власти субъектов РФ и местного самоуправления, но в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами. Законопроектом устанавливаются общие правила разрешительной деятельности для объектов этой деятельности. Объектом разрешительной деятельности является деятельность (вид деятельности) или действие, в том числе в отношении имущества, имущественных прав, товара, продукции, объекта недвижимости, на которую (которое) выдается разрешение, включая, если это предусмотрено федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или постановлением Правительства Российской Федерации, количественные характеристики такой деятельности или действия. Приложением к законопроекту служит перечень объектов разрешительной деятельности, подготовленный в целях их систематизации. Согласно пункту 312 указанного перечня, к объекту разрешительной деятельности в том числе относится «строительство, реконструкция, капитальный ремонт объектов капитального строительства». Положениями законопроекта установлено, что органы государственной власти и органы местного самоуправления не вправе требовать наличия разрешений или прохождения разрешительной процедуры, если это не предусмотрено законодательством о разрешительной деятельности. Кроме того, установлен принцип взаимной ответственности органов разрешительной деятельности и лиц, получающих разрешение. В законопроекте приводятся понятия «стартовых разрешительных требований» и „функциональных разрешительных требований“. Первые обязательны для соблюдения лицами, получающими разрешение, вторые необходимы в ходе осуществления деятельности в рамках выданного разрешения. На сайте разрешительного органа размещаются стартовые разрешительные требования и функциональные разрешительные требования, если они отличаются друг от друга. При этом в функциональных разрешительных требованиях должны быть визуально показано отличие от стартовых разрешительных требований. Так, в указанном акте предусматривается активное использование информационных технологий в разрешительной деятельности, в частности создание и ведение разрешительными органами реестров разрешений. Как указывают авторы законопроекта, ведение реестров разрешений, к которым обеспечивается единый доступ, позволит создать сквозную систему учета выданных на всех уровнях власти разрешений. В документ заложен приоритет таких форм предоставления разрешения, как запись в соответствующем реестре разрешений и разрешение в форме электронного документа. Но при этом не исключается возможность учета специфики отдельных видов деятельности и действий, что предусматривает предоставление разрешений для их осуществления в более привычных существующих формах. Действующий федеральный закон 210-ФЗ от 27.07.2010 г. «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» будет применяться к отношениям, возникающим в части предоставления разрешений, с учетом особенностей, установленных указанным проектом (часть 1 статьи 23 проекта федерального закона). Оценка регулирующего воздействия законопроекта продлится до 08.08.201
stroy-info63.ru |
|
||||||||||||||||||
|
|
||||||||||||||||||
|
С точки зрения «местного самоуправления» на сессии Совета 02.02.2012 года глава администрации района заручился поддержкой районного Совета в своих распоряжениях в адрес районной администрации. Что это может означать? Что администрация уже не слушается своего главу? Что теперь все его распоряжения будут утверждаться на внеочередных сессиях?…
строительство
