Есть ли будущее у атомной энергетики. Аэс будущее за ними или будущее без них

Есть ли будущее у атомной энергетики

Во второй половине XX века многие видели в ядерной энергетике залог успешного будущего человечества. При этом такие происшествия, как авария на АЭ Три-Майл-Айленд и даже Чернобыль, воспринимались энтузиастами лишь как неприятность на пути к ядерному процветанию.

Однако в 2011 году произошли две вещи. Во-первых цунами привело к аварии на АЭС Фукусима, из-за которой властям Японии пришлось эвакуировать местных жителей и потратить сотни миллиардов долларов на ликвидацию последствий. Во- вторых, прогресс в области солнечной энергетики оказался гораздо более стремительным, чем ожидалось.

Два этих фактора заставили задуматься о целесообразности строительства новых ядерных электростанций. Проведя анализ, ряд экспертов пришли к выводу, что фантазии о мире будущего с ядерной энергетикой в ближайшее время не сбудутся.

Отчасти виной тому проблема с безопасностью – однако она не столь существенна, чем полагает большинство людей. В результате аварии на Фукусиме пришлось эвакуировать населенные пункты, располагавшиеся в радиусе 20 километров – в общей сложности около 160 тыс. человек. Но недавние исследования показали, что власти, возможно, перестаралась, и заражение оказалось менее масштабным, чем многие думали.

В то же время другие страны улучшают технологию захоронения своих ядерных отходов. Финляндия хоронит отходы глубоко под землей в контейнерах, которые обеспечат безопасность отработанного ядерного топлива в течение 100 тысяч лет. Франция, которая активно использует атомные станции, также хранит отходы глубоко под землей.

Таким образом ядерная опасность хоть и значительная, но, вероятно, меньше, чем многие полагают. И по сравнению с ископаемым топливом - которое превращает целые города в токсичные ловушки, загрязняет атмосферу гигатоннами углекислого газа и может привести к огромным разливы нефти - ядерная энергия выглядит совершенно чистой.

Самая большая проблема с атомными электростанциями это не их безопасность, а их стоимость. Многие источники энергии требуют относительно небольших первоначальных затрат. Для увеличения объемов генерации солнечной энергии необходимо просто строить больше панелей. Фрекинг также имеет более низкие стартовые затраты, чем традиционное бурение нефтяных скважин. Но постоянные издержки атомной энергетики огромны. На строительство новой АЭС в США необходимо порядка $9 млрд, в 1000 раз больше стартовых затрат на начало добычи сланцевых углеводородов, и в 3000 раз больше, чем потрачено на строительство самой большой в мире солнечной электростанции.

Расходы в $9 млрд являются серьезным препятствием. Это больше, чем Apple Inc., самая дорогая компания в США, привлекла в виде кредитов в 2016 году. Атомные станции могут построить лишь гигантские корпорации, такие как General Electric Co. и Toshiba Corp., и только при серьезной помощи правительства в виде кредитных гарантий.

Трудно собрать деньги для проектов с гигантскими постоянными затратами и длительными сроками погашения, потому что они по своей природе весьма рискованны. Если что-то пойдет не так, все выделенные средства будут потеряны. Если конкуренция выведет проект ООН на самоокупаемость в течение 5-10 лет, финансисты понесут большие потери.

По теме

3453

Мигель Марио Диас-Канель Бермудес получил пост кубинского лидера в подарок на день рождения

Для ядерной энергетики это главный риск - быстрый прогресс конкурирующих технологий. Солнечная энергия уже дешева, и продолжает дешеветь, в то же время аккумуляция энергии также становится намного более доступной. Если эти тенденции сохранятся, то атомная электростанция, которая экономически целесообразна сегодня, окажется на обочине в течение нескольких лет. Другими словами вернуть затраченные средства будет практически невозможно.

Что еще хуже, атомная энергетика не дешевеет. Недавнее исследование показывает, что в большинстве стран затраты производство атомной энергии практически не изменились за последние десятилетия.

Неизменная или повышающаяся стоимость строительства АЭС, в сочетании с резко дешевеющими альтернативными источниками энергии, означает, что любой, кто решиться вложить $9 млрд в строительство атомной станции, сильно рискует.

Еще одним риском является безопасность – возможные аварии и утечки. Если террористы смогут проникнуть на АЭС и взорвать ее, или хакеры найдут «дыру» в программном обеспечении и вызовут сбой в работе реактора, разрушение может иметь катастрофические последствия. Но никто не знает, насколько будут существенны последствия этих угроз через 10 лет. И даже если эти риски можно предотвратить, то это, вероятно, потребует еще больших расходов.

Так что ядерная энергетика не стала футуристической технологией мечты, какой ее рисовали авторы старых научно-фантастических романов. Вместо этого, это огромный, рискованный, субсидирумый правительством бесполезный корпоративный труд. Когда-нибудь человечество, возможно, создаст маленькие и дешевые реакторы, и старая мечта о ядерной энергетике будет реализована. Но если подобные технологий не появятся, у атомной энергетики нет будущего.

versia.ru

за ними будущее или будущее без них ?

Обобщите высказанные мысли письменно АЭС: за ними будущее или будущее без них ?

Ответы:

В 1986 году, когда произошла первая катастрофа на Чернобыльской АЭС, все мировое сообщество поняло всю серьезность и отвественность ввода в рабочий режим атомных электростанций. Последствия того взрыва были ужасающими и до сих пор остались следы катастрофы на территории украинского государства. Мировое сообщество приняло все необходимые меры по усилинию боезопасности, но как оказалось и этого было мало. Трагедия в Японии в 2011 году, когда АЭС в Фукусиме разрушилась из-за мощнейшего землетрясения показала, что не только человеческий фактор виной многих несчастных случаев, перед силой природы бессильны человеческие разработки и предосторожности. Природу не остановить, а экологические катастрофы ведут к ухудшению климата, что в свою очередь ведет к непредсказуемости природных катаклизм. Практически сразу же общество было расколото на противников и сторонников дальнейшего использования атомной энергетики. И если подумать хорошо, то быстрый рост атомных электростанций, как ни печально, ускорит конец земной цивилизации. Против строительства новых АЭС говорят цифры человеческих жертв прошлых трагедий и масштабы брошенных безлюдных территорий. Против строительства атомных станций говорит человеческий фактор. руки человека могут допустить ошибку, даже будь трижды приняты меры предосторожности. До сих пор падают самолеты и в большинстве случаев виной тому именно человек. Пока не будет исключена полностью человеческая небрежность, на стопроцентную безопасность надеяться нельзя. Но атомное лобби сильно как никогда, это большие деньги, которое в наше время решают все. Сторонников мирного атома не остановить, потому что они не живут в тех маленьких городках, спутниках АЭС. Их не интересует обычная человеческая жизнь, но их очень интересуют деньги, которые приносит им строительство новых атомных станций. Они приводят убедительный для нашего времени довод, что новые АЭС - это увеличение рабочих мест, но они не афишируют, что рабочие места только для тех, кто уже застолбил себе место под лучами атомного источника денег. А конец этой истории одинаков для всех цивилизаций. которые канули в прошлом. Быстрое развитие технической мысли, автоматизация всех жизненных циклов приведет, в конце концов, к той вершине, на которую так хочет взобраться человек. Но когда наступает конец пути, когда больше нет вершин, которые хочется покорить, неминуемо наступает время вспять. Так исчезла цивилизация Майя, так пропала легендарная Атлантида.

cwetochki.ru