Содержание
Почему атомная энергетика полезна для экологии
Фото: Sean Gallup / Getty Images
Эко-активисты сменили курс с возобновляемых источников энергии на атомную энергетику. В своем выступлении, собравшем 1,6 млн просмотров и переведенном на 24 языка, известный эколог Майкл Шелленбергер объясняет, почему
Майкл Шелленбергер — американский эколог, основатель некоммерческих организаций Breakthrough Institute и Environmental Progress, автор бестселлеров «Смерть экоактивизма» и «Полюби своих монстров». В начале президентского правления Барака Обамы был в числе экологов, формировавших политику США в области возобновляемых источников энергии. Впоследствии критически оценил инициативы, сторонником которых являлся, и радикально пересмотрел свои взгляды. В настоящее время Шелленбергер является сторонником атомной энергетики и регулярно выступает в крупнейших американских СМИ с критикой экологической повестки, которую проводят политики и корпорации.
Майкл Шелленбергер в своем выступлении 2016 года на TED, которое он назвал «Как страх перед ядерной энергией наносит вред окружающей среде», рассказывает, почему восприятие атомной энергетики как потенциально самой опасной вредит планете сильнее, чем сами атомные электростанции. Вот главные тезисы выступления (с обновленными данными на 2020).
Баланс разных источников энергии меняется незначительно
За последние 20 лет объемы чистой энергии увеличились в два раза. Это энергия, полученная из экологически чистых источников — гидроэлектроэнергия, атомная, солнечная, ветровая, геотермальная, приливная, энергия биомассы. Однако ее доля в общем объеме добытой энергии осталось прежней и даже немного сократилась — с 36% в 1999 году до 35% в 2018 году.
Дело в том, что индустрия ископаемого топлива развивается быстрее индустрии чистой энергии. Многие бедные страны все еще используют дрова, навоз и уголь в качестве основного топлива.
Доля альтернативных возобновляемых источников за последние 20 лет росла — с 1% до 9% в 2018 году, а атомные электростанции, наоборот, закрывались — доля этого источника энергии сократилась с 17% до 10% за тот же период.
Солнечная и ветряная энергия нестабильна, ее можно получать только 10—30% времени, когда достаточно светит солнце и дует ветер. А больницам, домам, городам и заводам энергия нужна постоянно. И хотя в последнее время аккумуляторы существенно улучшились, они не так эффективны, как электрическая сеть.
Межправительственный комитет ООН по вопросам климата (IPCC) изучил содержание CO2 во всех видах топлива. Атомная энергетика оказалась одной из самых экологически чистых. При этом атомная электростанция может быть задействована 92% времени.
Почему мы боимся атомных электростанций?
Атомная энергия кажется хорошим решением в борьбе с изменением климата. Но есть одна большая проблема — людям она не нравится. Согласно опросу Ipsos 2014 года, атомная энергия — одна из наименее популярных. Всего 28% опрошенных отдали предпочтение атомной энергетике. Даже к нефти люди относятся лучше (30%). Больше всего люди доверяют солнечной (85%) и ветровой энергии (78%).
Страх атомной энергетики связан с тремя факторами — возможность утечки, захоронение отходов и ассоциация с ядерным оружием.
Крупнейшие развивающиеся страны Индия и Китай строят новые атомные электростанции, в то время как в развитых странах происходит сокращение атомной энергетики. По оценкам Шелленбергера, из-за этого мир может потерять в четыре раза больше чистой энергии, чем за последние десять лет.
Можно ли сделать атомную энергию безопасной?
Сложно сделать атомную энергию еще более безопасной, чем она есть сейчас. Согласно исследованию одного из крупнейших медицинских журналов Lancet, атомная энергия — самая безопасная среди всех остальных источников энергии. Она безопаснее ветряков и солнечных панелей.
Рассмотрев данные об авариях в Фукусиме и Чернобыле, ВОЗ обнаружила, что бòльшая доля вреда была вызвана паникой.
ООН провела комплексные исследования катастрофы в Чернобыле. Взрыв на ЧАЭС — это худшая ядерная авария из всех случившихся. В результате нее погибло 28 человек от острого лучевого синдрома, и еще 15 человек умерло за последующие 25 лет от рака щитовидной железы. 16 тыс. человек заболели после Чернобыля раком щитовидной железы: по оценкам, 160 из них умрет от этого вида рака.
Ядерная катастрофа в Фукусиме занимает второе место по тяжести последствий. Выброс радиации был намного меньше, чем в Чернобыле. От облучения после Фукусимы нет смертельных случаев. Погибли 1,5 тыс. человек, которых вытащили из домов престарелых и больниц. Они получили большую дозу радиации только потому, что их перемещали на большое расстояние. Во многом это стало следствием общей паники.
Для человека, живущего в большом городе вроде Лондона, Берлина или Нью-Йорка, риск смертности увеличивается на 2,8% только от загрязнения воздуха. Для тех, кто живет рядом с курильщиками — на 1,7%. Для ликвидаторов аварии в Чернобыле, которые получили дозу радиации 250 миллизиверт, она увеличилась на 1%.
Для сравнения, топливная энергетика создает неконтролируемые отходы в виде выбросов парниковых газов — от них умирают 7 млн человек в год. Поэтому сокращение топливной энергетики в пользу атомной уже спасло жизни 1,8 млн человек. К какому выводу пришел климатолог Джеймс Хансен.
А что насчет отходов? Отходов атомной энергетики мало. Если взять ядерные отходы за всю историю США и наполнить ими футбольный стадион, их высота будет всего 6 метров. Отходы хранятся в специальных изолированных контейнерах, и они постоянно под наблюдением. К тому же, сейчас ведутся разработки по использованию ядерных отходов в качестве топлива.
Что насчет ядерного оружия? Нет примеров того, как страны с атомной промышленностью вдруг начинали создавать ядерное оружие. На самом деле, происходит обратное. Оказывается, единственный известный способ избавиться от большого количества ядерного оружия — использовать плутоний из боеголовок в качестве топлива для АЭС.
Полную версию выступления Майкла Шелленбергера можно посмотреть на TED c русскими субтитрами:
РУП «Белорусская атомная электростанция» — Главная
Республиканское унитарное предприятие
Белорусская АЭС: Новости сегодня
Белорусская АЭС: Экологический менеджмент
Белорусская АЭС: Безопасность
Белорусская АЭС: Информирование общественности
Белорусская АЭС: Мировая ядерная энергетика
Белорусская АЭС: О предприятии
«Прямая телефонная линия» ГП «Белорусская АЭС»
+375 (1591) 4-53-59
КОНТАКТЫ
Фото и видео
Материалы о ГП «Белорусская АЭС»
Член Палаты представителей посетил Белорусскую АЭС
25. 11.2022
Председатель Постоянной комиссии по образованию, культуре и науке Палаты представителей Национального собрания Республики Беларусь, доктор…
Каранкевич: атомная энергетика позволит удовлетворить возрастающий спрос на электроэнергию
21.11.2022
Атомная энергетика позволит удовлетворить возрастающий спрос на электроэнергию. Об этом заявил министр энергетики Беларуси Виктор…
Белорусская АЭС в числе победителей конкурса «Лидер энергоэффективности Республики Беларусь-2022»
11.11.2022
В канун Международного дня энергосбережения, который традиционно отмечается 11 ноября, прошло награждение победителей VIII республиканского…
Все новости
Интернет-портал Президента Республики Беларусь
Министерство энергетики Республики Беларусь
ГПО «Белэнерго»
Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Беларусь
Островецкий районный исполнительный комитет
Цели устойчивого развития в Беларуси
Год народного единства
Международное агентство по атомной энергии (МАГАТЭ)
Объединённая инжиринговая компания: ОАО НИАЭП — ЗАО «Атомстройэкспорт»
Нормативные технические документы по электроэнергетике
Газета «Островецкая правда»
Портал рейтинговой оценки качества оказания услуг организациями Республики Беларусь
Туристическая привлекательность Гродненщины
Энергодокумент
О ходе строительства БелАЭС
Белорусский энергетический и экологический форум
Национальный правовой Интернет-портал
Год исторической памяти
© 2010-2020 Государственное предприятие «Белорусская АЭС». Все права защищены. При любом использовании материалов сайта, активная ссылка на www.belaes.by обязательна.
На сайте работает система проверки ошибок. Обнаружив неточность в тексте, выделите ее и нажмите Ctrl + Enter.
Разработка РИПЦ «Октябрьский»
Отправить сообщение об ошибке
Является ли ядерная энергия чистой, нулевой эмиссией и экологичной?
Опубликовано 7 ноября 2019 г. th
Экологична ли ядерная энергетика? Ядерная энергия чистая? Действительно ли у него нулевые выбросы углерода? Какое загрязнение он вызывает? Насколько опасны ядерные отходы?
Непрекращающиеся дебаты о ядерной энергии
10% мировой энергии поступает из ядерных источников, причем наибольшая часть приходится на сжигание и ископаемое топливо. Возобновляемые источники энергии находятся на подъеме, особенно солнечная и эоловая энергия. Тем не менее, они требуют полезных ископаемых, таких как литий или ион, которые сопряжены с высокими экологическими издержками и чей конец жизненного цикла устойчивым образом еще предстоит обнаружить.
После аварии на Чернобыльской АЭС, а совсем недавно и на Фукусиме, ядерные дебаты часто возвращаются в повестку дня общественности. Регулярно граждане, политики и средства массовой информации обсуждают использование и будущее ядерной энергии, задаваясь вопросом, является ли она безопасной, прибыльной, эффективной или устойчивой. Следует ли развивать атомную энергетику или отказаться от нее? И каковы были бы преимущества и недостатки ядерного выхода?
В основе дебатов об атомной энергетике лежит вопрос, который обычно подогревает дискуссию: является ли она чистой и экологичной? Мнения разделились. С одной стороны, есть те, кто утверждает, что ядерная энергия чиста и не выделяет углерода или каких-либо загрязнений воздуха. С другой стороны, есть те, кто считает его загрязняющим и неприемлемо опасным. Чтобы помочь вам получить обоснованное мнение по этому вопросу, мы рассмотрим ядерную проблему под экологическим зонтиком. Так экологична атомная энергетика или нет? Давай выясним.
- Родственный:
- Водород Против. Электромобили: что более экологично?
- Было плохо, и становится еще хуже: таяние вечной мерзлоты тоже способствует изменению климата
Экологические опасности ядерной энергетики
Прежде всего. Давайте проясним: как и все виды энергии, ядерная энергия не на 100 % экологична. На самом деле, чтобы энергия была действительно зеленой, она должна иметь ноль воздействие на окружающую среду. Истина такова: все энергии имеют более сильные или более мягкие последствия на нашей планете. Атомная энергия работает благодаря такой инфраструктуре, как электростанции. Для их создания требуется, например, ранее добытое и транспортированное сырье, которое действительно оказывает влияние, конечно, не равное нулю. То же самое относится и к электростанциям, работающим на ископаемом топливе, или к солнечным панелям, в которых используются редкие металлы. Итак, идея здесь такова: не существует такой вещи, как энергия, которая на 100% зеленая. И атомная не исключение.
Двигаемся дальше, мы подходим к проблеме загрязнения. И мы не можем отрицать, что ядерная энергия имеет несколько типов загрязнения, начиная с радиоактивного загрязнения. А о чем именно? Что ж, при обращении с радиоактивными продуктами (побочными продуктами реакции деления) действительно существует риск передачи радиоактивности в окружающую среду, если не принять должных мер. Фактически, чернобыльская авария 1986 года на Украине привела к значительному радиоактивному загрязнению в нескольких европейских странах, ответственному за 9от 000 до 90 000 смертей. Окружающей среде был нанесен ущерб, так как биоразнообразие было загрязнено на площади около 200 000 км2, что привело к увеличению смертности животных и загрязнению некоторых запасов воды.
Несмотря на все это, в обычной ситуации, когда не происходит серьезной ядерной аварии, радиоактивное загрязнение завода считается низким. Это означает, что если ничего не происходит, уровень радиоактивного загрязнения на атомной электростанции ничтожен. Но да, если произойдет серьезная авария, радиоактивное заражение может быть очень серьезным. С 1950-х годов 2 аварии на гражданских АЭС привели к крупным выбросам радиоактивности с производственных площадок (т.е. в природу) в Чернобыле и Фукусиме.
- Родственный:
- Выбросы CO2 и парниковых газов: основные сведения о том, кто и как загрязняет окружающую среду
- Является ли солнечная энергия действительно экологически чистой?
Проблема ядерных отходов и технической воды
С другой стороны, производство ядерной энергии требует большого использования воды для охлаждения реакторов. Например, по данным Исследовательского института электроэнергетики, атомная электростанция использует немного больше воды, чем угольные или солнечные электростанции. (между 133 и 190,000 литров воды на МВтч произведенной электроэнергии). Затем эта вода выбрасывается в окружающую среду, где ее высокая температура может оказывать влияние на окружающие экосистемы (например, при размножении водорослей или воздействии на биотопы).
С другой стороны, использование этой воды для работы установок создает две дополнительные проблемы. Во-первых, это снижает доступность этого ресурса для других целей, что может быть проблематично, например, в случае засухи. Во-вторых, он может в некоторых случаях уничтожать живые организмы в взятой воде.
Наконец, основным источником «загрязнения» атомной энергетики является производство ядерных отходов. Большинство этих отходов относительно безвредны, так как обладают низкой радиоактивностью и коротким сроком службы (быстро становятся инертными). Но небольшая его часть по-прежнему имеет значительно высокий средний уровень радиоактивности (примерно 3%), связанный с иногда длительным сроком службы. Таким образом, эти отходы остаются опасными в течение длительного времени (несколько сотен или даже тысяч лет) и могут загрязнять окружающую среду или людей.
- Родственный:
- День экологического долга: речь идет больше о выбросах углерода, чем о потреблении ресурсов
- Сознательное лидерство — недостающее звено устойчивого мира
Атомная энергетика, загрязнение окружающей среды и глобальное потепление: безуглеродная энергия?
Ядерная энергия рассматривается некоторыми как экологическая энергия в том смысле, что при производстве электроэнергии с помощью ядерного деления практически не выделяется CO2 или мелкие частицы. Наоборот, уголь, нефть и даже газ при сжигании для производства электроэнергии (или тепла, или для питания двигателя) выделяют CO2 и загрязняют окружающую среду. И именно CO2 и мелкие частицы ответственны за глобальное потепление и загрязнение воздуха. С этой точки зрения ядерное электричество можно рассматривать как относительно экологичное.
И действительно, сегодня атомная энергетика входит в число тех, которые производят наименьшее количество CO 2 за весь свой жизненный цикл — хотя выбрасывают немного, поэтому неправильно говорить, что она безуглеродная. Средний углеродный след атомной энергетики составляет 12 г CO 2 экв. на кВтч произведенной электроэнергии, что соответствует ветровой энергии и в 3–4 раза меньше солнечной энергии или в 70 раз меньше угольных электростанций, по данным МГЭИК. аналитики. Что касается дыма, который выходит из установок, то это просто водяной пар, который испаряется при охлаждении реакторов. И этот пар никак не влияет на окружающую среду, потому что включается в естественный круговорот воды.
По сути, это означает, что среди доступных в настоящее время источников производства электроэнергии ядерная энергетика относится к тем, которые выделяют меньше всего CO2 и меньше всего загрязняют атмосферу. Другими словами, если бы сегодня мы заменили ядерную энергию другими источниками энергии, наши выбросы CO2, скорее всего, увеличились бы, даже если бы мы использовали только энергию ветра и солнца.
В настоящее время ядерная энергия (вместе с возобновляемыми источниками энергии, особенно ветровой и гидроэнергией) является одним из наиболее эффективных источников для производства электроэнергии, не способствуя глобальному потеплению. Мы знаем, что сегодня глобальное потепление и загрязнение воздуха рассматриваются многими учеными и политическими деятелями как главные угрозы для окружающей среды, мировой экономики и безопасности человека. Вот почему многие считают, что ядерная энергия, хотя и не является на 100% экологичной, сегодня является одним из самых экологически чистых и эффективных источников производства электроэнергии.
- Родственный:
- Цепочки поставок вызывают 90% воздействия компаний на окружающую среду. Как их можно улучшить?
- Дизельные или бензиновые двигатели: что больше загрязняет окружающую среду? Сложный вопрос
Экологична ли ядерная энергия?
В конце концов, нельзя однозначно сказать, экологична атомная энергетика или нет. Все зависит от определения, которое мы даем экологии, и экологической проблемы, которую мы рассматриваем. Человеческое общество сталкивается со многими экологическими проблемами: глобальное потепление, загрязнение воздуха, загрязнение окружающей среды, закисление океана, утрата биоразнообразия… Таким образом, в зависимости от экологической проблемы, на которой мы решили сосредоточиться, ядерная энергия может быть или не быть экологической.
Если речь идет о защите от глобального потепления и его последствий, то атомную энергетику можно считать относительно экологичным источником энергии (по сравнению с другими), так как она практически не выделяет СО2. С другой стороны, атомная энергия представляет опасность радиоактивного заражения: если произойдет серьезная авария, экологические последствия могут быть очень сильными. Точно так же плохое управление ядерными отходами может оказать негативное воздействие на экосистемы (а также на здоровье человека).
Таким образом, нет простого ответа на вопрос об экологическом воздействии атомной энергетики. Ядерная энергия не на 100% экологична и не на 100% безопасна (как и все виды энергии). Но это сегодня один из наименее вредных источников энергии с климатической точки зрения (и, следовательно, с точки зрения глобальных экосистем), но в случае возникновения проблемы локальные экологические последствия будут драматичными. Но за этим вопросом скрывается другая проблема: устойчивость глобализации и нашего общества в целом. Атомная энергетика и другие источники массового производства энергии действительно являются симптомами общества, промышленности и моделей потребления, которые не являются устойчивыми. И помимо вопроса о том, какой источник энергии является наиболее экологичным, мы можем спросить себя, является ли производство такого большого количества энергии безопасным для окружающей среды.
- Родственный:
- Почему нам нужны устойчивые города для нашего долгосрочного будущего?
- Почему леса так важны и что вы можете сделать, чтобы защитить их?
Изображения предоставлены атомной энергетике на Shutterstock, энергетике на Shutterstock, химической на Shutterstock, солнечной на Shutterstock и радиации на Shutterstock
Экологические соображения при размещении атомных электростанций: проблема долгосрочных биотических эффектов (конференция)
Экологические аспекты размещения атомных электростанций: проблема долгосрочных биотических эффектов (Конференция) | ОСТИ. GOV
перейти к основному содержанию
- Полная запись
- Другие родственные исследования
Одной из текущих проблем, связанных с увеличением числа установок атомных электростанций, является потенциальное воздействие выбросов радиоактивных отходов на местные экосистемы. В частности, поднимался вопрос о том, не вызовут ли выбросы отходов при предельно допустимых концентрациях (ПДК) экологические проблемы из-за радиоактивности. Для организмов, постоянно проживающих в этих водах, были рассчитаны гипотетические годовые мощности погруженной дозы от воды, которые, как предполагается, поддерживаются на уровне профессионального ПДК х 1/30. Эти гипотетические дозы используются в качестве основы для сравнений в различных экологических исследованиях малых доз ионизирующего излучения и анализируются и оцениваются с точки зрения обнаруживаемости биологических эффектов на уровнях ПДК. Нынешние знания, основанные на этих и подобных исследованиях экологических последствий низких хронических доз, которые, например, могут быть результатом обычных реакторных выбросов в соответствии с действующими стандартами, руководящими принципами и опытом эксплуатации, указывают на то, что любые возможные биологические эффекты будут необнаружимыми. Хотя данные в поддержку этого утверждения ограничены, они постоянно указывают на этот вывод. 23 ссылки, 5 таблиц.
- Авторов:
-
Ауэрбах, С И
- Идентификатор ОСТИ:
- 6122802
- Тип ресурса:
- Конференция
- Название журнала:
- Нукл. Саф.; (США)
- Дополнительная информация журнала:
- Объем журнала: 12:1; Конференция: Симпозиум по ядерной энергетике и общественности, Миннеаполис, Миннесота, США, 10-11 октября 1969 г.
- Страна публикации:
- США
- Язык:
- Английский
- Тема:
- 22 ОБЩИЕ ИЗУЧЕНИЯ ЯДЕРНЫХ РЕАКТОРОВ; 63 РАДИАЦИОННАЯ, ТЕПЛОВАЯ И ДРУГАЯ СРЕДА. ВОЗДЕЙСТВИЕ ЗАГРЯЗНЕНИЙ НА ЖИВЫЕ ОРГАНИЗМЫ. И БИОЛ. МАТ.; ВОДНЫЕ ОРГАНИЗМЫ; БИОЛОГИЧЕСКОЕ РАДИАЦИОННОЕ ВОЗДЕЙСТВИЕ; АТОМНАЯ ЭЛЕКТРОСТАНЦИЯ; ВОЗДЕЙСТВИЕ НА ОКРУЖАЮЩУЮ СРЕДУ; ХРОНИЧЕСКОЕ ВОЗДЕЙСТВИЕ; ЭКОСИСТЕМЫ; МАКСИМАЛЬНО ДОПУСТИМАЯ КОНЦЕНТРАЦИЯ; ДОЗЫ ИЗЛУЧЕНИЯ; РАДИОАКТИВНЫЕ ОТХОДЫ; РАДИОАКТИВНОСТЬ; БИОЛОГИЧЕСКИЕ ЭФФЕКТЫ; ДОЗЫ; МАТЕРИАЛЫ; ЯДЕРНЫЕ ОБЪЕКТЫ; ЭЛЕКТРОСТАНЦИИ; РАДИАЦИОННОЕ ВОЗДЕЙСТВИЕ; РАДИОАКТИВНЫЕ МАТЕРИАЛЫ; СТАНДАРТЫ БЕЗОПАСНОСТИ; СТАНДАРТЫ; ТЕПЛОВЫЕ ЭЛЕКТРОСТАНЦИИ; ОТХОДЫ; 220501* — Технология ядерных реакторов. Экологические аспекты. Выбор площадки; 560162 — Радионуклидные эффекты, кинетика и токсикология — животные, растения, микроорганизмы и клетки
Форматы цитирования
- MLA
- АПА
- Чикаго
- БибТекс
Ауэрбах, С. И. Экологические соображения при размещении атомных электростанций: проблема долгосрочных биотических эффектов . США: Н. п.,
Веб.
Копировать в буфер обмена
Ауэрбах, С.И. Экологические соображения при размещении атомных электростанций: проблема долгосрочных биотических эффектов . Соединенные Штаты.
Копировать в буфер обмена
Ауэрбах, С И. .
«Экологические соображения при размещении атомных электростанций: проблема долгосрочных биотических эффектов». Соединенные Штаты.
Копировать в буфер обмена
@статья{osti_6122802,
title = {Экологические соображения при размещении атомных электростанций: проблема долгосрочных биотических эффектов},
автор = {Ауэрбах, С. И.},
abstractNote = {Одной из текущих проблем, связанных с увеличением числа установок атомных электростанций, является потенциальное воздействие выбросов радиоактивных отходов на местные экосистемы. В частности, поднимался вопрос о том, не вызовут ли выбросы отходов при предельно допустимых концентрациях (ПДК) экологические проблемы из-за радиоактивности. Для организмов, постоянно проживающих в этих водах, были рассчитаны гипотетические годовые мощности погруженной дозы от воды, которые, как предполагается, поддерживаются на уровне профессионального ПДК х 1/30. Эти гипотетические дозы используются в качестве основы для сравнений в различных экологических исследованиях малых доз ионизирующего излучения и анализируются и оцениваются с точки зрения обнаруживаемости биологических эффектов на уровнях ПДК. Нынешние знания, основанные на этих и подобных исследованиях экологических последствий низких хронических доз, которые, например, могут быть результатом обычных реакторных выбросов в соответствии с действующими стандартами, руководящими принципами и опытом эксплуатации, указывают на то, что любые возможные биологические эффекты будут необнаружимыми.
Добавить комментарий