Смоленскую АЭС с рабочим визитом посетили генеральные инспекторы «Росатома» Сергей Адамчик и Концерна «Росэнергоатом» Николай Сорокин. Адамчик росатом«Для меня безопасность — это исключение вреда для человека и окружающей среды при применении наших технологий»Никто не знает о безопасности в атомной отрасли больше, чем генеральный инспектор Росатома Сергей Адамчик. В интервью газете «Страна Росатом» он рассказал об обеспечении безопасности и охране труда на предприятиях ядерного энергетического и промышленного комплекса и пояснил, почему избыток нормативов и требований мешает обеспечивать безопасность. — Какое значение вы вкладываете в понятие безопасности применительно к Росатому? — Для меня безопасность — это исключение вреда для человека и окружающей среды при применении наших технологий. Понятно, что при численности персонала в отрасли больше 250 тыс. человек сложно полностью исключить случаи травматизма, хотя этим нужно постоянно заниматься. Термин «безопасность» у нас имеет разное значение: ядерная безопасность, радиационная безопасность, промышленная безопасность, экологическая безопасность… Но вообще речь должна идти прежде всего о безопасности человека — как на производстве, так и вне производства. Все, что у нас называется безопасностью, на самом деле указывает на разные виды опасностей, от которых нужно защитить человека. — Как изменился уровень безопасности на предприятиях атомной отрасли за 10 лет существования Росатома? — Нет единого критерия, который позволил бы дать однозначный ответ — безопасно или небезопасно. Безопасность зависит от множества факторов. Это и квалификация работников, и безопасность техники, и грамотные проектно-конструкторские решения. Если брать атомные электростанции, то в последние годы не было ни единого повода усомниться в их безопасности. Причем я говорю обо всех АЭС, разработанных нашими специалистами, в том числе и тех, что работают за рубежом. Если брать другие производства, они тоже работают практически безаварийно. Конечно, трудности бывают, но мы их обсуждаем и решаем. Что касается травматизма на производстве, то, к сожалению, он не исключен полностью. Статистика показывает, что на наших предприятиях его уровень в три раза ниже, чем средний по Российской Федерации. Впрочем, это не повод говорить, что мы всего достигли. Нужно продолжать работу по снижению травматизма. И этот вопрос решается. В 2016 году 83% предприятий Росатома отработали без случаев травматизма. Значит, это возможно. Они — пример для остальных. Взять горнорудное производство — наши урановые шахты на Приаргунском комбинате. У всех шахтеров обычно высокий риск травматизма, но сегодня на горнодобывающих предприятиях Росатома он практически сведен к минимуму. Это - результат большой работы. — Что, на ваш взгляд, нужно поменять в системе охраны труда на предприятиях? — Безопасность всегда опирается на ответственность и квалификацию работников. Если в этих вопросах будет все нормально, то и с охраной труда мы все проблемы решим. — Сейчас многие говорят о роботизации производств. Как роботизация может повлиять на промышленную безопасность? — У нас роботы пока широко не используются. А вот информационные технологии применяются. При их использовании мы должны понимать, что есть угроза кибератак. Мы должны быть к ним готовы. Система защиты от кибератак в Росатоме уже создана. Она будет применяться на предприятиях. Кроме того, мы разрабатываем нормативы ИТ-безопасности. Что касается роботизации, то пока сложно сказать, как она повлияет на безопасность,— уж очень быстро меняется мир. Меняются технологии. И обычно новые технологии имеют большую производительность и большую безопасность. — Соответствует ли уровень компетенций персонала Росатома тем задачам, которые приходится решать при обеспечении безопасности на производстве? — Квалификация персонала у нас пока на хорошем уровне. Но сейчас идет смена поколений. Наша задача — не упустить вопросы квалификации и компетенции в ходе этого процесса. Молодым сотрудникам нужно приобретать опыт. Безопасность нужно чувствовать. Нужно не только знать нормативные документы, но и понимать, что неправильные действия могут привести к возникновению опасной ситуации. — Как будут дальше развиваться требования к обеспечению безопасности в атомной отрасли? — Нормативные требования к безопасности у нас пишут и принимают государственные структуры. И меня беспокоит, что этих требований становится очень много. Я в своих докладах в последнее время применяю термин «инфляция нормативных требований». Есть требования, несоблюдение которых может привести к аварии. А есть требования, связанные с культурой производства. Те требования, нарушение которых приводит к аварии, должны выполняться безоговорочно. Как я уже сказал, сейчас надзорные органы выпускают большой объем нормативных требований, и человек может потерять приоритеты в обеспечении безопасности. Одно дело, когда есть три правила, которые нужно выполнять, другое — когда таких правил 300. И все они на федеральном уровне прописаны. Тут немудрено перепутать главное и второстепенное. — Почему увеличивается объем требований к обеспечению безопасности? — Потому что разработка таких требований стала своего рода бизнесом. Сейчас одна из насущных проблем безопасности — регулирование разработки новых требований. Необъятный объем требований становится препятствием в обеспечении безопасности. Мы стараемся принимать участие в разработке нормативов и требований, но иногда приоритет не за нами, к сожалению. Поэтому нам необходимо самим выбирать из всего объема документации те нормативы и требования, которые наши люди должны знать и соблюдать. Хотя бывает и такое, что одно требование накладывается или даже противоречит другому. — Какие факторы будут ключевыми в обеспечении безопасности через 5–10 лет? — Основные принципы обеспечения безопасности в области использования атомной энергии формулируются на международном уровне. И они применяются в наших нормативных документах. Безопасность — понятие экономическое. Ее обеспечение — это всегда баланс между требованиями безопасности и стоимостью. Этот баланс выдерживается в мире, и я надеюсь, что у нас он тоже будет сохраняться. www.rosatom.ru Состав НТС № 10 по направлению «Экологическая, ядерная и радиационная безопасность»2016 Председатель НТС № 10: 1. Большов Леонид Александрович директор Института проблем безопасного развития атомной энергетики РАН (ИБРАЭ РАН), член-корреспондент РАН, доктор физико-математических наук (по согласованию) Заместитель председателя НТС № 10: 2. Линге Игорь Иннокентьевич заместитель директора ИБРАЭ РАН, доктор технических наук (по согласованию) Ученый секретарь НТС № 10: 3. Шведов Максим Олегович начальник отдела генеральной инспекции Госкорпорации «Росатом» Члены НТС № 10: 4. Адамчик Сергей Анатольевич генеральный инспектор Госкорпорации «Росатом» 5. Алексахин Рудольф Михайлович научный руководитель ВНИИ радиологии и агроэкологии РАН, академик РАН, доктор биологических наук (по согласованию) 6. Арутюнян Рафаэль Варназович заместитель директора ИБРАЭ РАН, доктор физико-математических наук, профессор (по согласованию) 7. Будыка Александр Константинович ученый секретарь Госкорпорации «Росатом», доктор физико-математических наук 8. Бушманов Андрей Юрьевич первый заместитель генерального директора ФГБУ ГНЦ ФМБЦ им. А.И.Бурназяна ФМБА России, доктор медицинских наук, профессор (по согласованию) 9. Волков Виктор Глебович начальник отдела НИЦ АО «Концерн Росэнергоатом», доктор технических наук 10. Глинский Марк Львович первый заместитель генерального директора ФГУ ГП «Гидроспецгеология», кандидат технических наук (по согласованию) 11. Дорофеев Александр Николаевич руководитель Проектного офиса «Формирование единой государственной системы обращения с РАО» Госкорпорации «Росатом», кандидат технических наук 12. Иванов Виктор Константинович председатель Российской научной комиссии по радиационной защите при РАМН, заместитель директора по научной работе Медицинского радиологического научного центра им. А.Ф. Цыба – филиала ФГБУ «НМИРЦ» Минздрава России, член-корреспондент РАН, доктор технических наук (по согласованию) 13. Иванов Евгений Анатольевич заместитель генерального директора АО «ВНИИАЭС», кандидат технических наук 14. Колупаев Дмитрий Никифорович заместитель генерального директора по стратегическому развитию ФГУП «ПО «Маяк», кандидат технических наук 15. Кудрявцев Евгений Георгиевич начальник Управления Ростехнадзора, кандидат химических наук (по согласованию) 16. Летемин Владимир Павлович заместитель главного инженера - начальник управления радиационной безопасности ФГУП «Радон» 17. Мокров Юрий Геннадьевич заместитель технического директора (главного инженера) по экологии ФГУП «ПО «Маяк», доктор технических наук 18. Нащокин Владимир Владимирович директор АО «Атомспецтранс» (по согласованию) 19. Нурлыбаев Кубейсин Нурлыбаевич главный научный сотрудник ООО «НПП «Доза», кандидат технических наук (по согласованию) 20. Райков Сергей Владимирович директор Департамента ядерной и радиационной безопасности, организации лицензионной и разрешительной деятельности Госкорпорации «Росатом» 21. Романов Владимир Васильевич заместитель руководителя ФМБА России (по согласованию) 22. Рязанов Борис Георгиевич начальник отраслевого отдела ядерной безопасности АО «ГНЦ РФ-ФЭИ», кандидат физико-математических наук 23. Савкин Михаил Николаевич ведущий научный сотрудник ФГУП ВНИИЖГ Роспотребнадзора, кандидат технических наук, (по согласованию) 24. Свинаренко Сергей Иванович исполнительный директор Дирекции по ядерной, радиационной и промышленной безопасности и экологии АО «ТВЭЛ» 25. Смирнов Сергей Николаевич заместитель директора ФГУП «СКЦ Росатома», доктор технических наук 26. Соболев Андрей Игоревич заместитель директора по науке ФГУП «РосРАО», доктор технических наук, профессор 27. Сорокин Андрей Иванович генеральный директор ФГУП «Аварийно-технический центр Минатома России», кандидат технических наук 28. Хамаза Александр Александрович директор ФБУ «Научно-технический центр по ядерной и радиационной безопасности» (ФБУ «НТЦ ЯРБ») (по согласованию) 29. Чесноков Александр Владимирович ученый секретарь НИЦ «Курчатовский институт», доктор технических наук (по согласованию) 30. Шарафутдинов Рашет Борисович заместитель директора ФБУ «НТЦ ЯРБ» кандидат технических наук (по согласованию) www.rosatom.ru
yamnnov.ru Сергей Адамчик: "Нормативная политика должна исходить из нужд предприятия"Время диктует новые подходы к государственному надзору за ядерной и радиационной безопасностью. Заместитель руководителя Ростехнадзора Сергей Адамчик считает, что предприятиям надо дать больше самостоятельности в вопросах обеспечения безопасности – и ввести материальную ответственность за любые аварии. А государству следует решить вопрос о захоронении радиоактивных отходов.– Сергей Анатольевич, каковы современные подходы к ядерной и радиационной безопасности объектов? – Критерий один: при использовании ядерных материалов и радиоактивных веществ воздействие на окружающую среду не должно превышать установленных норм. Нормативы, утвержденные Ростехнадзором, определяют способы обеспечения безопасности, например, нормы расчета на прочность, правила ядерной безопасности, порядок учета внешних воздействий. Основные нормативные документы по безопасности разработаны или скорректированы после аварии на Чернобыльской АЭС, и жизнь подтвердила эффективность наших подходов. Норматив обязательно следует проверять практикой. Он не должен быть «избыточным», невыполнимым. А если норматив недостаточен, он не стимулирует развитие производства, новых направлений в технике. – По каким направлениям следует совершенствовать нормативную базу? – С развитием науки и техники возникают новые технологии и подходы к эксплуатации объектов, совершенствуются способы защиты. Это требует изменений в нормативных документах. И в связи с ускоренным развитием атомной энергетики необходимо уточнить нормативы, связанные с более длительными сроками эксплуатации АЭС. Еще одна важная проблема – установление баланса между требованиями безопасности и экономической целесообразностью. Иначе можно построить объект абсолютно безопасный, но бесполезный. Значит, нужна связь с производством. В ряде западных стран нормативная политика определяется прежде всего «снизу», предприятиями. В Германии система сертификации создавалась исходя из производственных нужд. Промышленность заказывает разработчикам нормативные документы и работает в соответствии с ними после согласования. Государство же создает условия, при которых невыгодно допускать выбросы вредных веществ, гибель людей, аварии. Предприятия обязаны возместить причиненный ущерб и людям, и государству. Это заставляет их работать строго в соответствии с нормативной базой, регулирующей вопросы безопасности. В России экономические механизмы почти не действуют, наверное, потому, что стоимость жизни и здоровья человека до сих пор четко не определена. Понимая это, мы вынуждены отслеживать исполнение требований безопасности административными методами. Однако навязанный норматив может нанести ущерб производству. Нормативная политика – эффективный механизм, но им надо правильно пользоваться. – Каковы ваши главные задачи как руководителя атомного направления надзора? – Во-первых, наладить сотрудничество между ведомствами. Сегодня каждое – пожарный и санитарный надзоры, Ростехнадзор, Росатом – старается формировать собственную нормативную политику. Нужно вернуться к системной, согласованной деятельности, как во времена СССР, чтобы не допускать дополнительной нагрузки на предприятия. Во-вторых, добиться регламентации нашей деятельности на законодательном уровне. Мы ведь оказываем давление на предприятия: проводим инспекции, выдаем лицензии. Наши решения могут быть обременительны – значит, надзорный орган должен работать только на основе закона и в соответствии с ним. – Целесообразно ли менять действующие нормативы на технические регламенты? – Существующая нормативная база строилась десятилетиями, это наше достояние, ломать ее нельзя, а совершенствовать нужно очень взвешенно и последовательно. Продуманные и обоснованные технические требования, принятые на законодательном уровне, нужны. Но создать такое техническое законодательство до 2010 года нереально. Поэтому переходить к нему следует постепенно, пошагово. Решено, что технические регламенты могут действовать одновременно с существующими нормативными документами. Я, тем не менее, считаю, что нужно создать продуманную систему перехода от одних документов к другим, иначе их требования будут дублироваться. Например, экспертиза для обоснования безопасности, проводящаяся в рамках лицензирования, – это, по сути, оценка соответствия, предусмотренная законом «О техническом регулировании». Но закон предлагает свои формы оценки соответствия – зачем? – Акак должна развиваться система лицензирования объектов атомной энергетики? – Лицензирование важно: оно предусматривает рассмотрение полномочным органом всех вопросов безопасности объекта. К сожалению, такая система в нашей стране появилась только в 1997 году. Она заставила предприятия атомной отрасли, пусть административным методом, обеспечивать безопасность. В рамках этой системы проводится анализ соответствия АЭС современным требованиям безопасности, осуществляется модернизация предприятий и т. д. Однако, как в любой новой деятельности, здесь есть недостатки. Лицензий не должно быть много. Во всем мире их выдают тому, кто отвечает за безопасность, – организации, эксплуатирующей АЭС. А мы помимо этого лицензируем деятельность множества других предприятий, оказывающих услуги по проектированию, конструированию, выбору площадки, выводу из эксплуатации. Нужно также упростить процесс лицензирования. Сначала мы выдавали лицензии на год, потом на 3 года, сегодня – на срок до 10 лет. А в США дают лицензию на весь цикл проектной эксплуатации, на 45 лет, и регулярно проверяют соблюдение всех требований. – Сегодня предусмотрено продление срока службы АЭС. Это не снизит их безопасность? – Срок эксплуатации продлевается только тогда, когда обеспечена безопасность объекта. Вообще, возможность продления срока службы определяется состоянием незаменяемого оборудования, для АЭС это реактор. Если он непригоден к дальнейшей эксплуатации, станция работать не будет. Если же реактор в рабочем состоянии, проводятся исследования всего оборудования АЭС: строительных конструкций, кабельной техники и т. д. Где нужно, оборудование заменяется. Если необходимо провести модернизацию, готовятся и осуществляются соответствующие проекты. И только после этого принимается решение о продлении срока эксплуатации. Конечно, можно заменить и реактор, но вряд ли это окупится. Модернизация и так дорого стоит. Тем не менее, продление срока эксплуатации экономически выгодно. – А увеличение количества РАО не помешает этому процессу? – Нет. Сегодня ужесточены нормативы по интенсивности накопления РАО на АЭС, поэтому фактически все станции имеют достаточно свободных объемов для хранения отходов. Кроме того, вводится в эксплуатацию оборудование для переработки РАО, чтобы уменьшить их объем и подготовить к захоронению. Но что делать потом? Во всех индустриальных странах создана государственная система захоронения РАО. А мы до сих пор не определили, где строить могильник, какие технологии использовать, в каком состоянии, в какой таре захоранивать отходы. В тех же бочках, где они хранятся сейчас? Или заново повторять весь цикл «извлечение–кондиционирование»? Отложенные решения в этой области повлекут за собой экономические потери в ближайшем будущем. Более того, в стране огромное количество «исторических РАО». Эту проблему надо решать незамедлительно – скажем, при выдаче лицензии обязывать предприятие не ухудшать сложившуюся ситуацию с накоплением отходов, а постепенно облегчать ее. Еще раз хочу подчеркнуть важность вопроса окончательной изоляции отходов. Он должен быть решен на законодательном уровне. Я считаю, атомная отрасль должна инициировать принятие соответствующего закона. Ведь ей он необходим: предприятиям нужно избавиться от отходов, иначе осложнится дальнейшая работа объектов, невозможно будет выполнять полномасштабные работы по выводу из эксплуатации. На площадке объекта после вывода из эксплуатации не должны остаться РАО. – Вывод из эксплуатации – находит ли он отражение в нормативной базе? Какова дальнейшая судьба реабилитированных территорий? – Сегодняшние нормативные документы требуют, чтобы в составе проекта АЭС был раздел о выводе из эксплуатации. А для старых станций разрабатываются отдельные проекты в рамках программ по выводу. Сегодня уже остановлены для снятия с эксплуатации Нововоронежская станция, первый и второй блоки Белоярской АЭС. С Нововоронежской АЭС удалено топливо, ведутся работы по переработке и удалению РАО. Мы не форсируем процесс вывода из эксплуатации, тем более что наведенная активность на оборудовании значительно снижается после выдержки. Примерно таков же регламент вывода из эксплуатации исследовательских реакторов. Использование реабилитированной территории должно быть экономически целесообразно. Например, в Японии, где земля очень дорогая, на месте исследовательского реактора сделали «зеленую лужайку». А на территории Нововоронежской станции будут промышленные здания – чистый машинный зал одного энергоблока уже используют как склад материалов и запчастей. – Каким образом обеспечивается финансирование безопасности АЭС? – Сегодня у российских атомных станций есть финансовые ресурсы, и часть они вкладывают в обеспечение безопасности. В тарифах на электроэнергию заложены расходы не только на безопасность текущей деятельности, но и на вывод из эксплуатации. Поэтому продление сроков службы некоторых АЭС поможет получить дополнительные средства на вывод из эксплуатации старых энергоблоков. Сергей Анатольевич Адамчик работал на Нововоронежской и Курской АЭС, в Госгортехнадзоре СССР, Госатомнадзоре СССР и РФ, с 2004 года занимал должности заместителя Генерального инспектора и заместителя технического директора концерна «Росэнергоатом». С 15 июня 2007 года – заместитель руководителя Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору. Курирует вопросы надзора за ядерной и радиационной безопасностью.www.atomic-energy.ru Смоленскую АЭС с рабочим визитом посетили генеральные инспекторы «Росатома» Сергей Адамчик и Концерна «Росэнергоатом» Николай Сорокин8 февраля 2017 г. Смоленскую АЭС с рабочим визитом посетили генеральные инспекторы Госкорпорации «Росатом» Сергей Адамчик и Концерна «Росэнергоатом» Николай Сорокин. После обхода атомной станции они провели совещание с руководством Смоленской АЭС и подразделений, посвященное вопросам повышения безопасности и устойчивости работы атомных станций и совершенствованию работы в области охраны труда.Информируя о состоянии безопасности на объектах использования атомной энергии в 2016 году, Сергей Адамчик отметил, что на объектах использования атомной энергии госкорпорации отсутствовали события, значимые с точки зрения безопасности, не было превышений дозовых пределов, значения выбросов и сбросов вредных веществ в окружающую среду находились на уровнях, существенно ниже установленных. «В 2016 году отрасль работала безопасно, по данным международных центров ВАО АЭС и концерна «Росэнергоатом» по основным показателям безопасности положение АЭС России устойчивое», - подчеркнул он. Смоленские атомщики, в свою очередь, предоставили подробную информацию о состоянии безопасности на предприятии, реализуемых мероприятиях по повышению эксплуатационной надежности, модернизации действующего оборудования, пожарной безопасности, противоаварийной готовности, организации работы с персоналом в области культуры безопасности и человеческого фактора, охраны труда и профилактики производственного травматизма, инспекционной деятельности на предприятии. В качестве положительного опыта Смоленской АЭС Николай Сорокин отметил внедренную практику поддержки дневных смен персоналом ночных и вечерних смен, когда ночная смена выполняет подготовку и проверку документации по переключениям (бланков переключений и рабочих программ) с регистрацией замечаний в оперативном журнале, а вечерняя смена выполняет проверку (независимый контроль) состояния оборудования и систем после выполненных переключений с регистрацией в оперативном журнале. «У меня остались очень хорошие впечатления от Смоленской АЭС, - отметил по результатам обхода Николай Михайлович, - везде чистота, порядок, я не увидел ни одного человека, который бы неправильно носил средства индивидуальной защиты. Это тоже один из показателей отношения не только к требованиям охраны труда, но и к тому, что инструкции здесь знают и четко выполняют», - подчеркнул он. В свою очередь директор Смоленской АЭС Павел Лубенский отметил, что для смоленских атомщиков обеспечение безопасности – главный приоритет. «Мы работаем на высокотехнологичном объекте использования атомной энергии, и задачи перед нами стоят – не нарушать нормы, правила и требования, ведь за этим стоит первое - жизнь людей, второе – имидж атомной отрасли. Все обозначенные генеральной инспекцией направления обеспечения безопасности будут взяты на вооружение и реализованы». www.atomic-energy.ru Смоленскую АЭС с рабочим визитом посетили генеральные инспекторы «Росатома» Сергей Адамчик и Концерна «Росэнергоатом» Николай Сорокин8 февраля 2017 г. Смоленскую АЭС с рабочим визитом посетили генеральные инспекторы Госкорпорации «Росатом» Сергей Адамчик и Концерна «Росэнергоатом» Николай Сорокин. После обхода атомной станции они провели совещание с руководством Смоленской АЭС и подразделений, посвященное вопросам повышения безопасности и устойчивости работы атомных станций и совершенствованию работы в области охраны труда.Информируя о состоянии безопасности на объектах использования атомной энергии в 2016 году, Сергей Адамчик отметил, что на объектах использования атомной энергии госкорпорации отсутствовали события, значимые с точки зрения безопасности, не было превышений дозовых пределов, значения выбросов и сбросов вредных веществ в окружающую среду находились на уровнях, существенно ниже установленных. «В 2016 году отрасль работала безопасно, по данным международных центров ВАО АЭС и концерна «Росэнергоатом» по основным показателям безопасности положение АЭС России устойчивое», - подчеркнул он. Смоленские атомщики, в свою очередь, предоставили подробную информацию о состоянии безопасности на предприятии, реализуемых мероприятиях по повышению эксплуатационной надежности, модернизации действующего оборудования, пожарной безопасности, противоаварийной готовности, организации работы с персоналом в области культуры безопасности и человеческого фактора, охраны труда и профилактики производственного травматизма, инспекционной деятельности на предприятии. В качестве положительного опыта Смоленской АЭС Николай Сорокин отметил внедренную практику поддержки дневных смен персоналом ночных и вечерних смен, когда ночная смена выполняет подготовку и проверку документации по переключениям (бланков переключений и рабочих программ) с регистрацией замечаний в оперативном журнале, а вечерняя смена выполняет проверку (независимый контроль) состояния оборудования и систем после выполненных переключений с регистрацией в оперативном журнале. «У меня остались очень хорошие впечатления от Смоленской АЭС, - отметил по результатам обхода Николай Михайлович, - везде чистота, порядок, я не увидел ни одного человека, который бы неправильно носил средства индивидуальной защиты. Это тоже один из показателей отношения не только к требованиям охраны труда, но и к тому, что инструкции здесь знают и четко выполняют», - подчеркнул он. В свою очередь директор Смоленской АЭС Павел Лубенский отметил, что для смоленских атомщиков обеспечение безопасности – главный приоритет. «Мы работаем на высокотехнологичном объекте использования атомной энергии, и задачи перед нами стоят – не нарушать нормы, правила и требования, ведь за этим стоит первое - жизнь людей, второе – имидж атомной отрасли. Все обозначенные генеральной инспекцией направления обеспечения безопасности будут взяты на вооружение и реализованы». atomic-energy.ru Визит Генеральных инспекторов на Ленинградскую АЭС-2Николай Сорокин, Сергей Адамчик, Юрий ГаланчукЛенинградскую АЭС-2 посетили Генеральный инспектор ГК «Росатом» Сергей Адамчик и заместитель Генерального директора – Генеральный инспектор ОАО «Концерн Росэнергоатом» Николай Сорокин. На совещании с участием Генеральных инспекторов директор Ленинградской АЭС-2 Юрий Галанчук доложил о ходе строительства замещающих мощностей, обозначил основные тематические задачи на IV квартал 2013 года, рассказал о внедренной на предприятии системе управления охраной труда и мероприятиях, проводимых в филиале в рамках обеспечения пожарной, промышленной и экологической безопасности, выполнения правил и норм охраны труда. Юрий Фёдорович подчеркнул, что по всем направлениям деятельности достигнуто тесное взаимодействие с Генеральным подрядчиком строительства ЛАЭС-2, что обеспечивает возможность оперативного решения всех возникающих вопросов. Подводя итоги совещания, Генеральный инспектор ГК «Росатом» Сергей Адамчик отметил, что за последние годы случаев травматизма на предприятиях атомной отрасли стало гораздо меньше, и главная задача каждого работодателя – обеспечить безопасные условия труда работников. После совещания его участники совершили обход строительной площадки, оценили темпы и масштабы выполненных работ. Ленинградская АЭС-2 — строящаяся атомная электростанция в городе Сосновый Бор Ленинградской области. Станция сооружается по проекту АЭС-2006 ОАО "СПбАЭП". Проект сооружения Ленинградской АЭС-2 входит в долгосрочную программу деятельности Росатома на 2009-2015 годы. Электрическая мощность каждого из четырех энергоблоков типа ВВЭР-1200/491 определена в 1198 МВт. www.seogan.ru |
|
||||||||||||||||||
|
|
||||||||||||||||||
|
