Линии электропередач и сверхопасная деятельность
Обрыв линий электропередач может привести к серьезным травмам или даже смерти. Линии электропередач могут быть повреждены во время шторма или автомобильной аварии. Они могут стать причиной возгорания и поражения электрическим током. Когда аварии на линиях электропередач вызваны отсутствием технического обслуживания или неправильным ремонтом, юридическая ответственность за травмы может быть возложена на электрическую компанию.
Типы травм
Обычные травмы, вызванные обрывом линий электропередач, могут включать ожоги, сотрясение мозга, переломы костей, травмы спинного мозга, травмы сердца, когнитивные проблемы, потерю координации движений и многие другие. Если человек получает травмы из-за обрыва линии электропередач, у него может быть повод для иска против энергетической компании, если энергетическая компания небрежно позаботилась о соответствующей инфраструктуре.
Опасные инструменты
Как правило, чтобы избежать ответственности за небрежность, человек должен проявлять разумную осторожность, чтобы гарантировать, что другие не пострадают от своих действий. Но стандарты осторожности, необходимые при работе с линиями электропередач и при других опасных действиях, выше. Законодательство Калифорнии обязывает людей, имеющих дело с опасными инструментами, или людей, занимающихся деятельностью, сопряженной с высоким уровнем риска, проявлять особую осторожность.
Чтобы определить, является ли деятельность сверхопасной, суды учитывают следующие факторы:
- Существует ли высокий риск причинения вреда людям или имуществу;
- Вероятность причинения вреда в результате деятельности;
- Не может ли субъект устранить риск, проявляя разумную осмотрительность;
- Является ли деятельность необычной или обычно ею не занимается большой процент населения;
- Неподходящая среда, в которой осуществляется деятельность; и
- Ценность деятельности для общества по сравнению с опасностью деятельности.
В Калифорнии линии электропередач считаются опасными инструментами. Следовательно, энергетические компании и ремонтные рабочие должны быть очень осторожны при работе с линиями электропередачи и передающим оборудованием в любом месте, где они могут причинить вред людям или имуществу. Они должны проявлять особую осторожность при строительстве, изоляции, осмотре, обслуживании и ремонте линий электропередач. Несоблюдение крайней осторожности может расцениваться как небрежность.
Обязанности энергокомпании
Чтобы уменьшить ответственность, энергетическая компания может либо изолировать линии электропередач, либо расположить их в безопасном месте. Энергетическая компания обязана обеспечить безопасность электрических проводов в данных обстоятельствах. Когда провода могут соприкасаться с людьми или имуществом, эта обязанность означает, что они должны либо изолировать, либо перемещать их.
Если вы получили ожоги, поражение электрическим током или другие травмы из-за поражения электрическим током, например, из-за обрыва линии электропередач, опытный адвокат поможет вам подготовить дело и получить компенсацию за ваши травмы.
Пожалуйста, позвоните в компанию Corsiglia, McMahon & Allard, L.L.P., специализирующуюся на травмах округа Монтерей. по телефону (408) 298-7200, для бесплатной первичной консультации.
Источники
- ЭРЛ Х. ПОЛК, Ответчик, против ГОРОДА ЛОС-АНДЖЕЛЕС и др., Заявители.
Strike-it unlucky: небрежность, ответственность за ущерб, нанесённый коммуникациям
Подрядчик или субподрядчик во время раскопок слишком часто задевает подземные коммуникации, такие как силовой кабель или водопровод. Последствия этого события могут быть серьезными и могут затронуть ряд сторон. Например:
- Владелец поврежденного кабеля или трубы понесет убытки. Необходимо будет выполнить ремонтные работы, а также может быть потеря дохода из-за того, что конечные потребители не будут обеспечены электричеством, водой и т. д.
- Сам конечный пользователь может понести убытки. Например, местные предприятия, которые полагаются на источник энергии, могут быть отключены в течение значительного периода времени, потеряв доход и потенциально понеся ущерб оборудованию и/или скоропортящимся товарам.
Аналогичные сценарии существуют, когда имущество вблизи служб повреждено, в результате чего службы не работают в течение некоторого периода времени.
В каждом случае: несет ли подрядчик или субподрядчик ответственность за ущерб или убытки, которые он причинил, и если да, то перед кем? Является ли ответственность строгой, или подрядчик или субподрядчик будет нести ответственность только в том случае, если он нанес удар по подземным коммуникациям или иным образом повредил имущество по неосторожности? Удивительно, но ответы на эти вопросы варьируются от юрисдикции к юрисдикции. Два недавних случая из Австралии и Сингапура иллюстрируют некоторые подходы к этим вопросам.
D&V Services Pty Ltd против SA Power Networks [2018] SASCFC 92
Ответственность перед владельцем поврежденного подземного объекта была установлена в деле D&V Services Pty Ltd против SA Power Networks в Южной Австралии [2018] SASCFC 92. Здесь сотрудник D&V Services Pty Ltd (‘ D&V»), субподрядчик, повредил кабель 11 кВ («Кабель»), принадлежащий SA Power Networks («SA Power»), во время раскопок траншеи.
D&V получила копию плана «Набери номер, прежде чем копать» («План DBYD») для определения местоположения подземных коммуникаций SA Power, включая кабель. D&V не связалась с Dial Before Your Dig, чтобы узнать точное местоположение кабеля, а вместо этого получила план DBYD от другого подрядчика на месте, который не предоставил его вместе с заявлением об отказе от ответственности и титульным листом. В заявлении об отказе от ответственности говорилось, что план DBYD был «только ориентировочным», и рекомендовалось, чтобы, если подрядчик намеревался копать в пределах 5 метров от указанного местоположения высоковольтного кабеля, он должен сначала точно определить местонахождение кабеля.
D&V не оспаривала, что она была обязана SA Power проявлять разумную осторожность, чтобы не повредить кабель. Однако D&V утверждала, что не нарушила эту обязанность. Таким образом, ключевой вопрос перед Верховным судом Южной Австралии заключался в том, предприняла ли D&V разумные меры для снижения риска повреждения кабеля.
Суд применил объективный критерий того, приняла ли D&V разумные меры предосторожности для снижения немаловажного риска того, что раскопки в соответствующем районе могут привести к повреждению кабеля. Суд установил, что D&V не приняла таких разумных мер предосторожности, как обращение в службу DBYD для точного определения местонахождения кабеля. Такие меры предосторожности не ложились тяжелым бременем на D&V, особенно в отношении серьезности вреда, который мог быть причинен в результате повреждения кабеля.
Решение по делу D&V Services может быть неудивительным, поскольку оно демонстрирует, что если подрядчик по небрежности нанесет ущерб имуществу владельца службы, то он будет нести ответственность за убытки, возникающие в результате такого ущерба. Примечательно, что хотя проверка, примененная Верховным судом Южной Австралии в деле D&V Services , была основана на Законе Южной Австралии о гражданской ответственности 1936 года, английское право принимает аналогичный объективный критерий в отношении того, не проявил ли ответчик разумной осмотрительности при определении того, был ли обязанность по охране нарушена.
NTUC Foodfare Co-operative Ltd против SIA Engineering Co Ltd [2018] SCGA 41
Во втором деле из Сингапура рассматривалась ответственность подрядчика перед конечным пользователем затронутой услуги.
NTUC Foodfare Co-operative Ltd («NTUC») управляла киоском на втором уровне аэропорта Чанги в Сингапуре. Сотрудник SIA Engineering Co Ltd («SIAEC») г-н Яп врезался на буксире в столб в аэропорту Чанги, повредив пол на втором уровне, но не сам киоск. В результате столкновения пострадавший район аэропорта был закрыт, а подача электроэнергии в киоск была прекращена, что привело к повреждению части оборудования NTUC. NTUC потребовала от SIAEC возмещения убытков, среди прочего, в отношении (i) убытков, связанных с необходимостью ремонта поврежденного оборудования; и (ii) упущенную выгоду в результате закрытия киоска (вместе «Убытки NTUC»).
Вопросы, которые определил Апелляционный суд Сингапура, включали в себя вопрос о том, обязан ли г-н Яп и, следовательно, его работодатель, SIAEC, проявлять осторожность перед NTUC, даже если NTUC не является владельцем/оператором поврежденного актива (аэропорта) , а их конечный пользователь.
Между SIAEC и NTUC не было контракта, поэтому любая ответственность SIAEC должна была быть основана на деликте по небрежности.
При решении этого вопроса суд пришел к выводу, что было разумно предвидеть, что небрежное вождение г-на Япа может привести к тому, что NTUC понесет убытки. Кроме того, суд постановил, что юридическая близость была установлена: NTUC был настолько непосредственно затронут действиями г-на Япа, что он должен был иметь в виду NTUC, управляя воздушным буксиром. Таким образом, было установлено, что г-н Яп и, следовательно, SIAEC были обязаны NTUC проявлять осторожность, которая была нарушена, и NTUC была присуждена сумма убытков NTUC.
Интересно, однако, маловероятно, что даже при наличии тех же фактов английский суд пришел бы к тому же выводу, что и сингапурский суд в деле NTUC Foodfare . В отличие от сингапурского законодательства, которое применяет, независимо от типа заявленного убытка, единственный критерий фактической предсказуемости и юридической близости к вопросу о том, существует ли обязанность соблюдать осторожность, английское право проводит различие между: (a) физическим ущербом или телесным повреждением; (b) физическое повреждение другого имущества; и c) чистые экономические потери в этом отношении.
Убытки NTUC, вероятно, будут классифицированы английским законодательством как чисто экономические убытки, то есть убытки, которые носят чисто финансовый характер и не являются следствием физического ущерба, причиненного SIAEC ее имуществу. Английское право вообще исключает взыскание чисто экономических убытков с нерадивого ответчика в таких случаях: Conarken Group Ltd против Network Rail Infrastructure Ltd [2011] BLR 462.
Комментарий
В сфере закона о небрежности одни и те же или похожие фактические сценарии могут привести к очень разным результатам в зависимости от применимого закон. Это особенно важно при рассмотрении вопроса о том, будет ли небрежный подрядчик, нанесший ущерб подземному активу, нести ответственность перед конечным пользователем этого актива, убытки которого могут быть значительными. Случаи такого рода связаны с повреждением имущества, которое имеет косвенный или косвенный эффект, что приводит к небольшой или, возможно, даже к очень большой группе «жертв».
Добавить комментарий